Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2014 года №12-500/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 12-500/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 ноября 2014 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Сим Л.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Сим Л. И.,
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2014 г. Сим Л.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Сим Л.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на недоказанность ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сим Л.И., представителя должностного лица органа - ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 ст.14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ... . на торговом месте № торгового павильона № ЗАО «Али» МТЦ «Выборгский», расположенном по адресу: ... , Сим Л.И. осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: шарфов торговой марки «HERMES» в количестве 4 единиц без разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака, зарегистрированного в установленном законном порядке на территории Российской Федерации и имеющего правовую охрану, чем нарушила ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сим Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Признавая Сим Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, судья районного суда исходил из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, сообщения адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».
Вместе с тем, без внимания судьи районного суда осталось следующее.
Согласно сообщению адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» объекту интеллектуальной собственности - словесному знаку «HERMES» (международная регистрация №), правообладателем которого является «HERMES Internation» на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в связи с чем, для правильного разрешения дела должностному лицу необходимо было привлечь в качестве потерпевшего - компанию «HERMES Internation», которая является правообладателем товарного знака «HERMES», поскольку Сим Л.И., по мнению административного органа, были нарушены права именно указанной компании. На стадии рассмотрения дела в суде, вопрос о привлечении компании «HERMES Internation» к участию в деле также разрешен не был, что является нарушением ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 25.8 КоАП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Согласно п. 2 ст. 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, т.п., или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
В качестве доказательства наличия в действиях Сим Л.И. состава административного правонарушения судом принята информация адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», которое является представителем интересов компании «HERMES Internation» по защите объектов интеллектуальной собственности.
Однако, судом не исследовался вопрос о правовом статусе указанного представителя в деле об административном правонарушении и не дана правовая оценка представленной им информации с точки зрения допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно информации адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» представленные на исследование шарфы в количестве 4 единиц, с нанесенными обозначениями в виде «Н» в круге, не содержат товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками компании «HERMES Internation», вместе с тем, в материалах дела не представлено фотографий с изображением на шарфах товарного знака «HERMES», которые согласно материалам дела явились предметом административного правонарушения (л.д. 14-15).
Список продуктов и услуг представленный в международной регистрации №, не содержит доказательств того, что компания «HERMES Internation» производит женские платки. Указание в пункте 24 на текстильные изделия, не входящие в другие группы товаров не является достаточным доказательством, удостоверяющим данный факт.
При определении стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, совершенного Сим Л.И., судья районного суда исходил из данного сообщения, представленного адвокатским бюро «Шевырев и партнеры», согласно которых средняя стоимость аналогичной продукции компании «HERMES Internation» в Российской Федерации за единицу товара составляет ... . Однако, каких-либо доказательств производства таких платков компанией «HERMES Internation» и обоснования их цены (стоимости) материалы дела не содержат.
При доказанности суммы ... за один платок, сума ... могла бы являться ущербом в случае предъявления соответствующего иска и обоснования ущерба, что не было учтено судом.
Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Предметом административного правонарушения в данном случае являлись 4 шарфа, изъятые у Сим Л.И.
Вместе с тем, фактическая стоимость 4 шарфов, изъятых у Сим Л.И., которые явились предметом административного правонарушения, административным органом, затем судом судьей не определена. Тогда как их стоимость необходима для назначения наказания.
Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Подлежит отмене и определение суда от 22 сентября 2014г., поскольку решение вопроса о рассрочке штрафа связано с постановлением о наложении штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Сим Л. И. отменить.
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2014 г. о предоставлении рассрочки - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сим Л.И. направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка