Решение от 21 августа 2014 года №12-500/14

    Мировой судья - Матвеев Е.Ю.                         Дело № 12-500/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                21 августа 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Жоховой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 03 июня 2014 года о привлечении
 
    Жоховой О.В., .....
 
    к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    ..... инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Жоховой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что ..... водитель Жохова О.В., управляла автомобилем «....., в состоянии опьянения, чем нарушили п. 2.7 ПДД РФ.
 
    02 декабря 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Жохова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением Новгородского районного суда от 03 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 02 декабря 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Новгородского судебного района.
 
    Постановлением председателя Новгородского районного суда от 13 февраля 2014 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, в ходе рассмотрения дела действия Жоховой О.В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Жохова О.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ею было подано ходатайство об отложении дела, которое необоснованно было отклонено, что не позволило ей реализовать свои права на защиту.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Жоховой О.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    Дело рассмотрено без участия Жоховой О.В., извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, причину неявки суду не сообщила, кроме этого дело неоднократно откладывалось из-за неявки Жоховой О.В. - 22 июля, 05,14 августа 2014 года.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Мировым судьей было установлено, что 27 октября 2013 года в 18 часов 20 минут возле дома ..... водитель Жохова О.В., управляя автомобилем ..... не выполнила требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вина Жоховой О.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ..... протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., чеком, где установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,160 мг/л, с чем Жохова О.В., была не согласна, потому была направлена на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения, объяснениями понятых, административным материалом, согласно которому Жохова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ..... нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля ..... совершила столкновение.
 
    Указанным письменным материалам дела мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жоховой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что также соответствует позиции Верховного Суда РФ.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Постановление о назначении Жоховой О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Относительно доводов жалобы, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, то данный доход удовлетворению не подлежит.
 
    В своем постановлении мировой судья обоснованно исходил из того, что по ходатайству Жоховой О.В. неоднократно откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении, достоверность предъявляемых листков нетрудоспособностей Жоховой О.В. была проверена мировым судьей, согласно которому был получен ответ, что один из листов нетрудоспособностей был выдан с нарушение нормативных документов, а также имелся лист нетрудоспособности закрытый с нарушением режима без его продления. Перед судебным заседанием 03 июня 2014 года, Жоховой О.В. представлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что в период времени с 02 июня по 09 июня 2014 года находилась в командировке. Разрешая данное ходатайство, мировой судья пришел к выводу, что оснований для отложения дела не имелось, поскольку Жохова О.В. была заблаговременно извещена о дате и времени судебного разбирательства (20 мая 2014 года), могла спланировать свой рабочий график с учетом назначения дела, других уважительных причин отложения рассмотрения дела, суд не усмотрел, что является правильным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кроме этого, в ходе пересмотра дела об административном правонарушении Жохова О.В. заявляла аналогичные ходатайства об отложении рассмотрении дела (2 раза в связи с болезнью, 1 раз в связи с командировкой), что усматривается о наличии намерения затягивания процесса, при этом каких-либо доказательств, объяснений своего несогласия с вынесенным постановлением по существу, представлено не было, в том числе и в суде первой инстанции.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были нарушены права на защиту, дело рассмотрено полно и объективно.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03 июня 2014 года не установлено.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 03 июня 2014 года о привлечении Жоховой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Жоховой О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья                                                        А.С. Корчева