Решение от 22 августа 2013 года №12-50-2013

    Дело № 12-50-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 августа 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хомякова Виталия Андреевича о рассмотрении жалобы по месту жительства, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    Хомяков Виталий Андреевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Хомяков В.А. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Хомяков В.А. просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по причине того, что суд неправильно применил закон, так как данный участок дороги, где он совершил обгон, не является мостом. Считает, что обгон был совершен им до моста. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <адрес> он совершил обгон двигавшегося попутно автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Виновным себя в том, что обгон был совершен им на мосту, он не считает, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. Считает, что в соответствии со СНиП 2.05.03-84, длину моста следует понимать между концами береговых опор (закладных щитов), при этом длину переходных плит в длину моста включать не следует. По его мнению, мост начинается в месте начала металлических ограждений пешеходных дорожек моста, которое обозначено знаком 4.2.2 – Объезд препятствия слева и табличкой 8.22.2 – Препятствие.
 
    Кроме того Хомяков В.А. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении указанной жалобы по месту его жительства <адрес>.
 
    В судебное заседание Хомяков В.А. не явился, о дате месте и времени рассмотрения дел был уведомлен должным образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие Хомякова В.А.
 
    Суд отказывает в ходатайстве Хомякова В.А. о рассмотрении жалобы по месту его жительства <адрес>, поскольку рассмотрение административного дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № 2 Гаврилов-Ямского района. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель Хомяков В.А. при составлении протокола, и перед началом судебного заседания в судебном участке не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в отношении него по месту жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.30.1 постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. В данном случае вышестоящим судом является Гаврилов-Ямский районный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
 
    Вина Хомякова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по делу доказательствами.
 
    Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
 
    На основании п. 11.4 Правил обгон запрещен, в том числе, на мостах, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, на <адрес>, Хомяков В.А. двигаясь по автодороге со стороны центра <адрес> по направлению к выезду из города на автомобиле <данные изъяты>, после перекрестка улиц <адрес>, за пешеходным переходом, на мосту, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
 
    Вина Хомякова В.А. нашла свое подтверждение в материалах дела, в том числе объяснением лица совершившего административное правонарушение, который в протоколе об административном правонарушении указал, что он не сориентировался в сложившейся ситуации, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что начал обгон вроде бы до моста, однако впоследствии, при просмотре записи видеорегистратора увидел, что мост начался, аварийной ситуации не создал, ограничение скорости при обгоне не нарушил.
 
    По мнению суда, действия Хомякова В.А. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как Хомяков В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 11.4 Правил на подъеме дороги и на участке с ограниченной видимостью.
 
    В судебном заседании были исследованы видеозаписи с регистраторов установленных в автомобиле экипажа ДПС и автомобиле заявителя. Как следует из видеозаписей, Хомяков В.А. совершил обгон транспортного средства при въезде на мост, выехав на полосу встречного движения в условиях подъема и ограниченной видимости
 
    Доводы Хомякова В.А. о том, что он совершал обгон не на мосту, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении правонарушения под давлением, оказавшись в стрессовой, не привычной для него ситуации, не влияют на квалификацию его действий, суд считает такую позицию способом его защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При назначении Хомякову В.А. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Хомякову В.А. назначено минимальное, в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В ходатайстве, заявленном Хомяковым В.А. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района ФИО1 по месту его жительства отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хомяков Виталий Андреевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Селютин