Решение от 25 марта 2014 года №12-50-14

Дело № 12-50-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Новороссийск                                                                             25 марта 2014 г.
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска - Балина О.Ф.,
 
    при секретаре - Блитовой С.В.,
 
    с участием правонарушителя - Комарова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении, вынесенное 12.02.2014г. мировым судьей судебного участка №77 в г. Новороссийске Кияшко В.А., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Комаров В.И. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №77 в г. Новороссийске Кияшко В.А. от 12.02.2014г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортом на срок четыре месяца.
 
    В судебном заседании Комаров В.И. жалобу поддержал и пояснил, что работает водителем у ИП Гаврилова А.И. в ООО «ДжиЭн ЭС» с мая 2013г., имеет водительский стаж 30 лет. Данная организация занимается перевозкой грузов в контейнерах с Новороссийского порта. Контейнеры всегда опечатаны таможней, вскрывать пломбы он не имеет права. За сохранность груза водитель несет ответственность. Упаковкой и расположением груза в контейнере занимается поставщик. Он к этому никакого отношения не имеет.
 
    08.01.2014г. он перевозил груз - электрооборудование из Китая. Он как всегда проверил документы- транспортную накладную от 07.01. 2014г., в которой было указано, что вес брутто( вес товара плюс вес контейнера) равны 24 150 кг. Убедился в том, что вес нормальный, без перевеса, т.к. вес брутто допустим на его транспорте до 24 500кг. и начал движение на автотранспортном средстве «<данные изъяты> № регион.
 
    На посту весового контроля в п. Владимировка он был остановлен. Его автомобиль был взвешен один раз и установили превышение допустимой массы. Согласно техпаспорту допустимая масса указанного транспортного средства вместе с грузом равна 44 т. Согласно акту она была равна 45 840 кг., т.е. превышение составило 960 кг. Контрольного взвешивания не проводили.
 
    В соответствии с документами общая масса транспортного средства вместе с грузом должна быть не более 32 т., т.к. по техпаспорту вес седельного тягача равен 7 000кг., вес полуприцепа - 5 530кг., вес груза - ( 24 150- 5530)=18 620 кг.
 
    Полагает, что перевес имел место, т.к. он наполнил топливом оба бака, общая вместимость которых равна 1 400кг. Он наполнил их полными, т.к. ехал в дальнюю дорогу, время было зимнее, и он вполне мог попасть в дорожные пробки, т.к. в то время были снежные заносы.
 
        В объяснении он написал, что перегруз произошел из-за полных баков с топливом.
 
        Считает, что его вины в перегрузе нет, т.к. машину в порту при нем не взвешивали, и он был вынужден верить товарно-транспортной накладной, оформленной таможней, которая свидетельствовала, что перегруза у него нет.
 
    О том, что документы не будут соответствовать действительности, он даже не мог и предположить.
 
        Т.к. нет его вины, то считает, что к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ привлечен незаконно.
 
         Кроме того, просит учесть, что в судебном заседании 12.02. 2014г. он не присутствовал по уважительной причине, т.к. находился в рейсе с 10 по 18 февраля 2014г. в г. Тольятти.
 
        Постановление мирового судьи от 12.02.2014г. он получил только 19.02. 2014г. в суде и сразу же подал жалобу по почте 04.03. 2014г., нарушив срок на 1 день. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по данному материалу, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Выслушав правонарушителя, исследовав имеющиеся материалы административного дела и представленные документы, суд считает необходимым восстановить Комарову В.И. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска Кияшко В.А. от 12.02.2014г. о привлечении Комарова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, жалобу Комарова В.И. считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №77 г.Новороссийска Кияшко В.А. от 12.02.2014г. о привлечении Комарова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - незаконным и подлежащим отмене.
 
    Ст. 12.21.1 КОАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Согласно п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04. 2011г. с изменениями от 09.01.2014г. - перевозимый груз признается тяжеловесным только в случае если его масса с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно приложению № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению № 2.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ -лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленном Законом.
 
    Согласно п.3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства Транспорта РФ, являющегося приложением № 3 к Распоряжению Минтранса РФ от 10.11. 2002Л ИС -1004-р, при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором -оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    Акта контрольного взвешивания в деле нет, т.к. водитель был согласен с результатами взвешивания, зафиксированными в акте № 2716-К от 08.01. 2014г.
 
    Кроме того, имеется разночтение в акте № 2716-К от 08.01.2014г., в протоколе 23 ЯМ № 581147 от 08.01.2014г. и в постановлении от 12.02. 2014г. В акте вес груза указан в тоннах - 45.840, что не соответствует действительности, а в протоколе и в постановлении вес груза указан уже в килограммах, что соответствует действительности.
 
    Согласно акта № 2716-К от 08.01.2014г. указаны допустимые осевые нагрузки автомобиля под управлением Комарова В.И. в тоннах.
 
    В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04. 2011г., в приложении № 1 и № 2 к ним установлены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, которые определяются не в кг. и тоннах, как указано в акте, а качестве единицы измерения используется кН/тс ( килоньютон/ тоннасила).
 
    Как следует из акта взвешивания, протокола и постановления указанные величины не использовались, а вес указывался в килограммах или тоннах.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КОАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением Закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального надзора.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган ( ч. 4 ст. 210 КОАП РФ).
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5 КОАП РФ).
 
    Таким образом, указанное в постановлении превышение допустимой массы транспортного средства не может быть признано бесспорным и доказанным, т.к. указанный документ не соответствует требованиям Закона.
 
    Суд учитывает также и то обстоятельство, что ч.1 ст. 2.1 КОАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд считает, что вины водителя Комарова В.И. в превышении допустимой массы транспортного средства нет, т.к. согласно технического паспорта разрешенная максимальная масса равна 24 500кг.
 
    Согласно транспортной накладной от 07.01. 2014г. вес брутто был равен 24 150 кг., т.е. в пределах нормы. Груз был опечатан таможней, вскрывать пломбы водитель права не имел. Контрольное взвешивание в порту г. Новороссийска автотранспорта не производится.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что вина водителя Комарова В.И. в нарушении допустимой максимальной массы транспортного средства не доказана.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КОАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьей, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании 12.02. 2014г. при рассмотрении административного протокола в отношении него, Комаров В.И. не участвовал, т.к. находился в командировке в рейсе в г. Тольятти, что подтверждено документально. Данную причину неявки в судебное заседание считаю уважительной.
 
    Таким образом, мировым судьей была нарушена основополагающая норма КоАП РФ ст. 25.1 устанавливающая, что « Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное 12.02.2014г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. о привлечении Комарова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца и прекратить производство по данному административному материалу, в связи с отсутствием в действиях Комарова В.И. состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А :
 
    Восстановить Комарову <данные изъяты> пропущенный им по уважительной причине срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №77 в г. Новороссийске Кияшко В.А. от 12.02.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортом на срок четыре месяца.
 
    Жалобу Комарова <данные изъяты> о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка №77 в г. Новороссийске Кияшко В.А. от 12.02.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде лишения права управления транспортом на срок четыре месяца - удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №77 по г. Новороссийску Кияшко В.А. от 12.02.2014г. о привлечении Комарова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде лишения права управления транспортом на срок четыре месяца и прекратить производство по данному административному материалу, в связи с отсутствием в действиях Комарова <данные изъяты> состава данного административного правонарушения.
 
    Данное решение суда вступает в законную силу с момента принятия.
 
    СУДЬЯ                                                                           БАЛИНА О.Ф.