Решение от 20 января 2014 года №12-5-2014

    Дело № 12-5-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Гаврилов-Ямском МР ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3., прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Гаврилов-Ямском МР ФИО1.обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Гаврилов-Ямском МР ФИО1.просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что истек срок давности привлечения ФИО3В. к административной ответственности, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности по общим правил исчисления сроков, считается со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33 КоАП РФ является длящимся.
 
    В судебное заседание представители Управления Пенсионного Фонда РФ в Гаврилов-Ямском МР не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела были уведомлены должным образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
 
    Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении ФИО3. установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаврилов-Ямском муниципальном районе, Ярославской области, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3. поступил в судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре дня до истечения срока привлечения правонарушителя к административной ответственности, за которые, при отсутствии в материалах дела сведений о контактном номере телефона ФИО3., у мирового судьи не было возможности своевременно известить правонарушителя и привлечь ФИО3 к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, для своевременного уведомления правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Дело мировым судьей было рассмотрено после истечения сроков привлечения к административной ответственности, и вынесено постановление о прекращении производства по делу.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3., прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Селютин