Решение Мурманского областного суда от 31 января 2022 года №12-499/2021, 12-51/2022

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 12-51/2022
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гончара А.А. - Исакова А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2021 года должностное лицо - капитан судна МК-* "***" Гончар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 568 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Исаков А.И. выражает несогласие с судебным постановлением, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указывает, что судьей районного суда необоснованно отвергнуты показания свидетелей Т.И.В. И.В., Б.И.М. И.М., С.И.В. И.В., Ш.А.Э. А.Э., Г.Д.Н. Д.Н., П.Л.П. Л.П.
Полагает, что протоколы опроса свидетелей М.А.В. А.В. и Г.М.В. М.В. от 23 июля 2021 года, с учетом правовой позиции кассационных судов общей юрисдикции, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность вмененного административного правонарушения, административным органом не представлено. Видеосъемка должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району произведена с нарушением Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации, был использован личного телефон, отсутствует четкая видеозапись, фиксирующая факт сброса с судна каких-либо предметов.
Считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об обнаружении непосредственно на момент проверки судна, предмета административного правонарушения в виде 124 брикетов варено-мороженого мяса краба камчатского, что относится к условиям квалификации вмененного правонарушения.
Между тем, в период с 2 по 4 июня 2021 года документально подтвержден факт отрыва трала и его поиск. При подъеме трала отсутствовали не только какие-либо водные биоресурсы, но и камчатский краб, а только имелись оторванные конечности краба камчатского, фрагмент клешни краба камчатского, которые зацепились в процессе волочения трала в период его поиска и подъема на борт.
Указывает, что наличие на борту судна бытовых морозильных камер вызвано необходимостью хранения продуктов для членов экипажа.
Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, выражает несогласие со стоимостью краба камчатского, определенного заключением эксперта С.В.А. В.А.
Полагает, что при определении стоимости водных биоресурсов наиболее достоверным, объективным и соответствующим рынку цен является экспертное заключение Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Высшая школа судебных экспертиз" от 10 ноября 2021 года. Выражает сомнение, учитывая судебную практику судов Мурманской области предыдущего периода, в соразмерности установленной стоимости краба камчатского, возросшей на 300 процентов.
Гончар А.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Исакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления рыболовства и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил осуществления рыболовства и добычи водных биоресурсов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил рыболовства и добычи водных биоресурсов; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.
В соответствии с частями 1,2,4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Как следует из материалов дела, в период с 25 мая 2021 года по 4 июня 2021 года ООО "***" в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря посредством принадлежащего ему рыбопромыслового судна МК-* "***" под управлением капитана Гончара А.А., осуществило промышленное рыболовство по разрешениям на добычу водных биологических ресурсов N* (пользователь ООО "***"), 512021010219ПМ (пользователь ООО "***").
4 июня 2021 года до 01 часа 24 минут в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря с борта судна МК-* "***" под управлением капитана Гончара А.А. зафиксирован сброс рыбопродукции: 13 полипропиленовых мешков, наполненных 124 брикетами варено-мороженого мяса краба камчатского, которая не учтена в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Указанными действиями капитан судна, являясь должностным лицом, нарушил требования части 1 статьи 15, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 4 июня 2021 года в отношении Гончара А.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления в отношении него 3 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гончаром А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений пунктов 37,44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ от 27 июля 2020 года N 421, капитан судна Гончар А.А. возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.
Учитывая, что капитан судна Гончар А.А., будучи должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований пунктов 9.2 и 14.3 Правил рыболовства, судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изготовление неучтенной продукции, обнаруженной при сбросе ее с борта судна, свидетельствует о недостаточности предпринимавшихся капитаном судна мер контроля по соблюдению им и членами экипажа требований законодательства о рыболовстве.
Отсутствие видео или фото фиксации сброса с борта судна краба камчатского при наличии иных доказательств, основанием для освобождения Гончара А.А. от ответственности не является.
Согласно выводам специалиста М.А.В. А.В. для приготовления 271, 75 кг нетто варено-мороженого мяса краба камчатского потребовалось не менее 327 экземпляров краба. Для изготовления продукции варено-мороженого краба камчатского массой 271, 75 кг с применением переводного коэффициента 4, 474 потребовалось 1215, 8 кг краба камчатского в сырце.
То есть предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом 1215,8 кг нетто в сырце.
Определяя стоимость водных биологических ресурсов судья правомерно учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", положения пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стоимость водных биологических ресурсов - краба камчатский, как следует из заключения эксперта ИП С.В.А. В.А. от 15 июля 2021 года N*, по ценам на момент совершения административного правонарушения в июне 2021 года составляла 934,10 руб.
Следовательно, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена судьей в размере 1135678 рублей 78 копеек.
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, судья районного суда признал заключение эксперта ИП С.В.А. В.А. от 15 июля 2021 года N*, полным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке, и правильно принял его в качестве доказательства размера рыночной стоимости предмета административного правонарушения.
Как следует из содержания экспертизы, оценка рыночной стоимости водных биологических ресурсов произведена на основании сравнительного подхода. Отсутствие оснований для применения иных методов оценки (доходного и затратного) в экспертизе подробно мотивировано.
При этом эксперт С.В.А. В.А. был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.А. А.В. подержал составленное заключение и дал пояснения относительно процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода водного биоресурса, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Несогласие защитника Гончара А.А. с заключением эксперта от 15 июля 2021 года N*, проводившего оценочную экспертизу по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность проведения указанной экспертизы и обоснованность изложенных в заключении эксперта выводов.
Анализ представленного экспертного заключения экспертом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Высшая школа судебных экспертиз" от 10 ноября 2021 года во взаимосвязи с иными материалами дела, позволил судье районного суда прийти к правильному выводу о том, что однозначных выводов с приложением соответствующих расчетов, основанных на законных основаниях, в заключении эксперта не содержится.
Кроме того, как правильно отметил судья районного суда, эксперт Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Высшая школа судебных экспертиз" не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения.
Подписка эксперта, представленная после рассмотрения настоящего дела, вызывает сомнения в фактическом совершении процессуальных действий.
В обжалуемом постановлении подробно приведены мотивы, по которым судьей приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие; позиции лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, дана соответствующая оценка, противоречий по делу не имеется.
Показаниям членам экипажа Т.И.В. И.В., Б.Н.М. Н.М., С.И.В. И.В., Ш.А.Э. А.Э., Г.Д.И. Д.И., П.Я.Л. Я.Л., состоявших в трудовых отношениях с ООО "***", опрошенным в качестве свидетелей в рамках административного расследования, судья районного суда верно дал критическую оценку и подробно мотивировал свой вывод. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку показания указанных свидетелей нелогичны и опровергается другими исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, сотрудники Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району М.А.В. А.В., Г.М.В. М.В. и Т.С.А. С.А. были опрошены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными и принятыми судьей доказательствами.
Опрос указанных лиц в качестве свидетелей не исключается и соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, показания свидетелей Г.М.В. М.В. и Т.С.А. С.А. и М.А.В. А.В., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не приведено и судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
Показания сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району не являлись единственными доказательствами виновности Гончара А.А., что прямо следует из обжалуемого постановления.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении капитана судна Гончара А.А. вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гончару А.А. в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Гончара А.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника - Исакова А.И. - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка