Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 12-499/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 12-499/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманалиева Х.В.о. на вынесенное в отношении него 23.07.2018 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 Иманалиев Х.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в кафе (адрес), оказал неповинове-ние законным требованиям сотрудников полиции и Росгвардии оставаться на месте при проведении ими в указанном учреждении оперативно-профилактического мероприятия по выявлению лиц, причастных к экстремистской деятельности, а именно данные требования проигнорировал, при этом после предупреждения о применении в отношении него физической силы со стороны сотрудников право-охранительных органов начал их отталкивать, хвататься за форменное обмундиро-вание сотрудников.
Не согласившись с указанным постановлением, Иманалиев Х.В.о. обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований Иманалиев Х.В.о., полагая, что сотрудники правоохранительных органов действовали в отношении него неправомерно, причинив ему телесные повреждения, ссылается на неполноту исследованных судом обстоятельств дела.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Иманалиев Х.В.о. в суд автономного округа не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной им жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не нахожу.
Административная ответственность за неповиновение законному распоря-жению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) в связи с исполнением ими обязан-ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас-ности, предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона этого административ-ного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительного органа (полиции, Росгвардии) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспре-пятствовании (физическом, а равно психологическом, организационном) испол-нению служебных обязанностей сотрудником, отданных в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общест-венной безопасности.
Пересмотр дела в суде автономного округа показал, что Иманалиев Х.В.о. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтвер-ждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание правонарушителю назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимально возмож-ном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершён-ного административного правонарушения, личности виновного, а также с учётом признания Иманалиевым Х.В.о. своей вины в правонарушении, расцененного судьёй в качестве смягчающего обстоятельства, и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Действия и требования сотрудников полиции и Росгвардии в отношении Иманалиева Х.В.о., предшествовавшие его задержанию в связи с совершённым административным правонарушением, соответствовали положениям части 1 статьи 13 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статей 8 и 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках националь-ной гвардии Российской Федерации".
Правомерность же причинения вреда здоровью Иманалиева Х.В.о. при его задержании предметом исследования и оценки по настоящему делу не является, но может быть исследована и оценена в рамках иного судопроизводства при наличии к тому оснований.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не имеется.
С учётом изложенного, приведённые в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления судьи, подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд автономного округа считает необходимым исключить из числа доказательств по рассматриваемому делу письменные объяснения свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 (л.д.5, 6), на которые имеется ссылка в оспари-ваемом постановлении. Данные объяснения приобщены к делу в копиях без какого-либо процессуального или иного документа, обосновывающего невозможность приобщения к делу оригиналов полученных доказательств, в связи с чем послед-ние не могут быть проверены на предмет относимости и допустимости. В виду этого оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствующей части.
Тем не менее, суд автономного округа отмечает, что исключение показаний свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 из числа доказательств по настоя-щему делу не влияет на правильность выводов судьи Сургутского городского суда о наличии события и состава административного правонарушения, о виновности в нём Иманалиева Х.В.о., подтверждённых совокупностью других доказательств, приведённых в оспариваемом постановлении, которые отвечают требованиям об относительности, допустимости и достаточности доказательств по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 в отношении Иманалиева Х.В.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части поста-новления ссылку на доказательства - объяснения свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 (л.д.5, 6).
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Иманалиева Х.В.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
