Дата принятия: 05 августа 2016г.
Номер документа: 12-499/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2016 года Дело N 12-499/2016
5 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Д.Д. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2016 года Сулейманов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сулейманов Д.Д. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Одновременно Сулеймановым Д.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, однако, поскольку копия постановления от ... была получена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 1 июля 2016 года, тогда как жалоба на постановление подана в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края 11 июля 2016 года, соответствующий срок, предусмотренный статьёй 30.3 КоАП РФ, Сулеймановым Д.Д. пропущен не был.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сулейманова Д.Д. и его защитника Иршенко И.В., поддержавших жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих, в том числе, скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... в районе дома < адрес> водитель Сулейманов Д.Д., управлял автомашиной «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № чем нарушил пункт 11 Основных положений.
Фактические обстоятельства совершения Сулеймановым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... №; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 из содержания которого следует, что ... около ... в районе дома < адрес> была остановлена автомашина «...», на которой были закреплены государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя Сулейманова Д.Д., предъявившего находящееся в розыске свидетельство о регистрации транспортного средства, в то же время, из полученных сведений автоматической информационной базы следовало, что указанный автомобиль «...» имеет государственный регистрационный знак № и на него выдано другое свидетельство о регистрации транспортного средства; карточкой учёта транспортного средства «...», согласно которой данный автомобиль имеет государственный регистрационный знак №; протоколом от ... № об изъятии у Сулейманова Д.Д. свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и двух государственных регистрационных знаков №
Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Сулеймановым Д.Д. правонарушение было верно квалифицировано по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сулейманова Д.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ судья назначил Сулейманову Д.Д. минимальное наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Сулейманова Д.Д. в совершении вменённого ему административного правонарушения, являются несостоятельными.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, протокол изъятия вещей и документов, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае у судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в протоколе об административном правонарушении, в протоколе изъятия вещей и документов, а также в рапорте.
Постановление по делу об административном правонарушении выносилось судьёй Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края в связи с тем, что район дома < адрес> (место совершения административного правонарушения) Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» не отнесён к территориальной подсудности какого-либо судебного участка мировых судей.
Ссылки Сулейманова Д.Д. на то, что он не знал о том, что собственник транспортного средства «...» сменил государственные регистрационные знаки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом на автомобиле проверить его на соответствие требованиям, в том числе, и пункта 11 Основных положений.
Указание в жалобе на отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения судьёй Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края дела об административном правонарушении также необоснованно.
Из дела видно, что судебное извещение, направленное Сулейманову Д.Д. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (< адрес>), было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
