Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2015 года №12-499/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 12-499/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 499 27 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина С.В., действующего в интересах Казина А.А., на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казина А.А., юридический адрес: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года Казин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, за то, что он 20 августа 2014 года привлек к трудовой деятельности в качестве плиточника по укладке плитки на пол офисного помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 15, офис 1005 гражданина Республики Таджикистан Б., у которого отсутствует и не оформлялось разрешение на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, защитником Казина А.А. - Гущиным С.В. была подана жалоба, в которой он указывает, что при рассмотрении дела судьей не было принято во внимание, что Казин А.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Кроме того считает, что вина Казина А.А. не доказана, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гущина С.В. поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление судьи отменить, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Казина А.А. был составлен 10 ноября 2014 года в его отсутствие (л.д. 3). Однако данных о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении его протокола об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется рапорт старшего инспектора Усманова Д.Ш., из которого следует, что 10 ноября 2014 года при общении с Казиным А.А. по телефону ... последний ему сообщил, что извещение о явке для составления административного протокола им получено 03.11.2014г., но присутствовать не может, просит о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 43).
Однако данный документ нельзя расценивать как надлежащее извещение Казина А.А. о процессуальном действии - составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в таких случаях должностное лицо должно было оформить телефонограмму.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что номер телефона указанный в рапорте должностного лица - ... принадлежит Казину А.А., в тоже время в материалах дела имеются номера телефонов, указанных Казиным А.А. - ... (л.д. 21, 22, 54).
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Казина А.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным нарушениям судьей при рассмотрении дела оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казина А.А., отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка