Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2014 года №12-499/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 12-499/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 499 31 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Нигматуллина Э.Р. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каратеева ...
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 26.03.2014 года Каратеев М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 22.03.2014 года в 15 часов 10 минут в районе д. № 2/22 по ул. Авиаторов в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (номер), осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Каратеев М.К. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2014 года жалоба Каратеева М.К. была удовлетворена, постановление должностного лица от 26.03.2014 года было отменено, производство по делу - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Нигматуллин Э.Р. просит решение судьи отменить, указывает, что при вынесении решения не были исследованы все доказательства по делу, а именно не было принято во внимание постановление, вынесенное в отношении Каратеева М.К., а также не исследована видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Каратеевым М.К. нарушения требований Правил дорожного движения. Кроме того указывает, что судьей не были вызваны в судебное заседание свидетели совершения Каратеевым М.К. административного правонарушения - работники платной парковки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющуюся в материалах дела видеозапись, оценил её в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что водитель транспортного средства (номер) допустил остановку своего транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и пришел к обоснованному выводу о том, что Каратеев М.К. требований п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда, при вынесении решения, не было принято во внимание постановление, вынесенное в отношении Каратеева М.К., не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не является доказательством по делу.
Сссылка в жалобе на то, что судьей не были вызваны в судебное заседание свидетели совершения Каратеевым М.К. административного правонарушения - работники платной парковки, не может быть принята во внимание и не влечет за собой отмену судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо данных о том, что по настоящему делу имеются свидетели совершения Каратеевым М.К. административного правонарушения - работники платной парковки, материалы дела не содержат, участники производства по настоящему делу, о наличии данных свидетелей или о вызове их в судебное заседание не указывали и не ходатайствовали.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каратеева ... оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Нигматуллина Э.Р., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка