Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2020 года №12-4989/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-4989/2020
"05" октября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рогаль М. Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Рогаль М.Г.,
установил:
обжалуемым постановлением от 20 июля 2020 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара гражданин Рогаль М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рогаль М.Г. просит отменить постановление судьи районного суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Рогаль М.Г., поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2019 года, в 01 часов 30 минут, гражданин Рогаль М.Г., находясь по адресу: г. Краснодар, пр-кт. Чекистов, д. 37/1, причинил телесные повреждения потерпевшему < Ф.И.О. >3, которые по заключению эксперта N 5732/2019 не влекут вреда здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Фактические обстоятельства дела и вина Рогаль М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рогаль М.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Постановление о привлечении Рогаль М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Рогаль М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде обязательных работ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому суд приходит к выводу о том, что жалоба подана Рогаль М.Г. с целью уйти от ответственности.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Рогаль М. Г. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка