Решение Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №12-498/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 12-498/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буркуна А.Е. на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 сентября 2018 года
Буркун А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Буркун А.Е., не согласившись с постановлением от 06 сентября
2018 года обратился в суд, определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года жалоба Буркуна А.Е. была возвращена, поскольку срок обжалования постановления истек и отсутствовало ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
22 апреля 2019 года поданное защитником Смертиным Н.М., действующим в интересах Буркуна А.Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с копией жалобы на постановление от 06 сентября 2018 года, не заверенной копией доверенности, оставлено без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Буркун А.Е. просит отменить определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года, восстановить срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, защитником Смертиным Н.М. подана копия жалобы Буркуна А.Е. от 11 января 2019 года на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 сентября 2018 года, которая была возвращена определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года, оригинал жалобы в материалах дела отсутствует.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 сентября 2018 года в отсутствии оригинала жалобы на постановление рассмотрено быть не может, в связи с чем суд пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами судьи районного суда.
Вместе с тем, порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Как следует из материалов дела, приложенная в районный суд к копии жалобы копия доверенности от 03 апреля 2019 года, призванная подтвердить полномочия Смертина Н.М., не заверена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Следует отметить, что Буркун А.Е. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обратиться с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 сентября 2018 года с указанием уважительности причин пропуска его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Буркуна А.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка