Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-498/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-498/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казака С.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года Казак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Казак С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
В судебное заседание Казак С.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов Казак С.В., находясь в общественном месте возле гаражей, расположенных в 50-ти метрах от дома <адрес>, во всеуслышание выражался нецензурной бранью в адрес Гатилова А.Ю., раскидал доски, принадлежащие Скляровой Н.Д., проявляя явное неуважение к обществу.
Принимая решение о привлечении Казака С.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Казака С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Казаком С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N; рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Уссурийску Кузьменко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Скляровой Н.Д.; Гатилова А.Ю., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Скляровой Н.Д., Гатилова А.Ю., Гатиловой О.А., Пучкова А.В., Крылова О.Д., Казак С.В. и иными материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Казака С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается объяснениями Гатилова А.Ю. и свидетелей Скляровой Н.Д. и Гатиловой О.А. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Указание в жалобе на то, что показания свидетеля Скляровой Н.Д. получены с нарушением процессуальных норм, так как в протоколе об административном правонарушении в разделе "Свидетели" нет идентификационных данных о свидетеле - паспортных данных, позволяющих определить личность человека, а также свидетель Склярова Н.Д. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, несостоятельно, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе "Свидетели" такой пункт, как паспортные данные не предусмотрен. Кроме того, свидетель Склярова Н.Д. была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснения, что подтверждается её подписями в соответствующих графах. Гатилова О.А. также предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при даче объяснения.
Показания свидетеля Давыденко Л.Ю., которая в судебном заседании в районном суде пояснила, что Казак С.В. нецензурной бранью не выражался, судьей обоснованно отклонены, поскольку показания указанного лица противоречат совокупности доказательств, представленных в материалы дела, достоверность которых сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При таких обстоятельствах, довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Казаку С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казака С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
