Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года №12-498/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 12-498/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Искужиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
Валитов ФИО9, ... года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток,
УСТАНОВИЛА:
полицейским БОР Управления МВД России по адрес ФИО10 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Валитова ФИО11
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Валитова ФИО12 направлены в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, Валитов ФИО13 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доказательствам по делу, постановление основано на показаниях заинтересованных лиц, свидетеля ФИО14 и сотрудника полиции ФИО20
В судебное заседание Валитов ФИО21. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Полицейский БОР Управления МВД России по адрес ФИО22 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, пояснил, что дата выезжал на выезд по вызову ФИО24 которая пояснила, что ее сосед Валитов ФИО23 в опьянении стучал к ней в дверь, громко выражался нецензурной бранью, ходил по общему коридору и нарушал покой жильцов жилого дома, использовавшегося ранее как общежития.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Валитов ФИО25. дата в 21 час 10 минут по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в общем коридоре жилого дома, ранее использовавшегося как общежитие, размахивал руками, приставал к гражданам, проявил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
Виновность Валитова ФИО26 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. 1); рапортом полицейского БОР Управления МВД России по адрес ФИО27 от дата (л.д.2); заявлением ФИО5 от дата (л.д.3); письменным объяснением ФИО29 от дата (л.д.4); письменным объяснением ФИО28. от дата (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении N... от дата (л.д.9).
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Валитова ФИО30. Судья районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Валитовым ФИО31. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Ссылку в жалобе на то, что свидетель ФИО32 является лицом, заинтересованным в исходе дела, нельзя признать обоснованной, так как судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица.
Оценивая показания ФИО33 допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля, прихожу к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Валитова ФИО35 указанным лицом не установлено. Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что ФИО34 является лицом, заинтересованным в исходе дела, не имеется, поскольку ранее он с Валитовым ФИО36. знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, а тот факт, что сотрудники полиции имеют статус должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Валитова ФИО37 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Валитову ФИО38 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении Валитова ФИО39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Лебедев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка