Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2017 года №12-498/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 12-498/2017
 
19 сентября 2017 года г. Брянск ул. Фокина д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Регионального отделения в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 21.06.2017 года РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, РО в Брянской области всероссийская политическая партия «Партия Роста» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, фактически сведения о поступлении и расходовании средств региональных отделений за 4 квартал 2016 г. были поданы в избирательную комиссию Брянской области 08 февраля 2017 г. Протокол об административном нарушении составлен более чем через 3, 5 месяца после соврешения адмнистративного правонарушения. Также указывает, что нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» Колзунов В.Н. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Брянской области Володин А.А. возражал против отмены постановления.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Региональное отделение в Брянской области Всероссийской политической партии «Партия Роста» несвоевременно представило в Избирательную комиссию Брянской области сведения о поступлении и расходовании денежных средств политической партии за 4 квартал 2016 г. Данные сведения должны быть представлены в срок до 30 января 2017 г. включительно, однако представлены 08 февраля 2017 г.
Факт административного правонарушения и виновность РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» подтверждены протоколом об административном правонарушении № 13 от 25.05.2017 г., постановлением № 12/59-6 от 18 мая 2017 г. о нарушении срока представления сведений о поступлении и расходовании средств за 4 квартал 2016 г., сведениями о получении и расходовании средств.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: г.Брянск, ул. Бежицкая, 54, оф. 501, конверт возвращен по истечении срока хранения и не явки адресата. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ юридический адрес РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» г.Брянск, ул. Бежицкая, 54, оф. 501, что относится к подсудности мирового судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном нарушении в отношении РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» составлен более чем через 3, 5 месяца со дня выявления административного правонарушения необоснованны, так как согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья, не установив всех обстоятельств, назначил наказание фактически в максимальном размере санкции статьи, не мотивируя назначенное наказание, что не отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому назначенное наказание подлежит снижению, а постановление мирового судьи изменению.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, позволяют судье применить п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РО в Брянской области Всероссийская политическая партия «Партия Роста» изменить и назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка