Решение от 25 августа 2014 года №12-498/2014

    Дело № 12-498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                            25 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мамаева Н.А., при секретаре Столбовой Н.В., рассмотрев жалобу Фатеева А.В. на постановление мирового судьи № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 04.07.2014 Фатеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
    На указанное постановление Фатеевым А.В. подана жалоба, согласно которой считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. 10.04.2014 года в момент эвакуации автомобиля, который принадлежит новому собственнику О.А.В., с судебными приставами он встретился, когда выезжал на работу, машина приставов перегородила Фатееву А.В. дорогу, их деятельности не препятствовал. Территория строящегося дома, адрес которого указан в протоколе, не является закрытой, отгорожена частично, заблокировать кого-либо на открытой территории невозможно. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копию протокола не получал. При составлении протокола допущены нарушения, свидетели, указанные в нем, являются заинтересованными лицами. Он не смог реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на представления доказательств и право на защиту. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Апеллянт просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, а протокол аннулировать.
 
    В судебном заседании Фатеев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 10 апреля 2014 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> прибыла группа судебных приставов для осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № 11048/14/46/43, возбужденному 30.09.2009 года, с целью изъятия арестованного имущества: легкового автомобиля DAIHATSU MOVE, б/у, на который был наложен арест 18.10.2013 года. При попытке судебного пристава-исполнителя Ф.А.В. изъять арестованное имущество Фатеев А.В., который не является стороной исполнительного производства, заблокировал въезд со двора, преградив дорогу приставам автомобилем «Форд». Фатеев А.В. был предупрежден об административной ответственности за противоправные действия, но противоправные действия не прекратил, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    На основании абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    По делу установлено, что 30.09.2009 г. на основании судебного приказа № 58/2-2277/2009 от 12.08.209 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского района г.Кирова возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Фатеева (Устинова) О.В., взыскателем -ОАО КБ «Хлынов».
 
    18.10.2013 г. СПИ принято постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее Фатеевой О.В. Как следует из акта описи и ареста имущества, был наложен арест на а/м DAIHATSU MOVE, б/у, гос.номер <данные изъяты>, который оставлен на ответственное хранение Фатеевой О.В..
 
    13.11.2013 г. вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова совершить исполнительные действия, в т.ч. изъять вышеуказанное арестованное имущество.
 
    Факт совершения Фатеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014 г., рапортом судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Кирову П.К.А., объяснениями судебных приставов-исполнителей К.А.В., Ф.А.В., копией судебного приказа от 12.08.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2009 года в отношении должника Устиновой О.В.; копией справки УФМС по Кировской области, где указаны паспортные данные Фатеевой О.В. (Устиновой) О.В.; копией постановления от 18.10.2013 года о наложении ареста на имущество должника Фатеевой О.В.; копией постановления СПИ К.А.В. от 13.11.2013 года о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова совершить исполнительные действия в отношении Фатеевой О.В., в том числе изъять арестованный автомобиль DAIHATSU MOVE гос. №; копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2013 г., согласно которому был наложен арест на автомобиль DAIHATSU MOVE гос. № и оставлен на ответственное хранение Фатеевой О.В.; копией заявки на привлечение судебных приставов ОУПДС для совершения процессуальных действий по адресу: <адрес>
 
    Приобщенные по ходатайству Фатеева А.В. к материалам дела документы: копия объяснительной Фатеева А.В. от 10.04.2014 г., копия акта о нарушении правил внутреннего распорядка ТК «Планета» от 10.04.2014 г., фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проанализировав показания свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фатеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Фатеева А.В. являются необоснованными.
 
    Выводы, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано правильно, назначенное наказание является минимальным, соразмерным содеянному, способствующим достижению его цели, учтено обстоятельство, смягчающее ответственность. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    В связи с изложенным, считаю постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фатеева А.В. законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления не допущено.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 04.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фатеева А.В. оставить без изменения, а жалобу Фатеева А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                 Н.А. Мамаева