Определение от 25 апреля 2014 года №12-498/2014

 
                Дело №12-498/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче административных материалов по подсудности
 
    г.Вологда         25 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., изучив материалы административного дела по жалобе Анчукова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,
 
установил:
 
    В Вологодский городской суд <адрес> поступила жалоба Анчукова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № которым собственник транспортного средства Анчуков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Анчуков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуту на <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.
 
    Нарушение в области безопасности дорожного движения было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ПРИБОР КРИС-П № FP1661, поверка до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.»
 
    Поскольку юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений распространяется на территорию всей <адрес>, жалобу на постановление должностного лица указанного административного органа следует рассматривать по месту совершения правонарушения, то есть по месту нахождения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего правонарушение.
 
    Следовательно, жалобу Анчукова В.В. следует передать для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Передать жалобу Анчукова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Вологодского городского суда                    ФИО2