Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-4972/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-4972/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горб Н.А. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Азова Я.В. от 28 мая 2020 года Горб Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба Горб Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Горб Н.А. просит отменить решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года и постановление от 28 мая 2020 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Горб Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Горб Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 26 мая 2020 года в 12 часов 40 минут на <Адрес...> она, управляя автомобилем <...>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустила выезд на встречную полосу движения.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях Горб Н.А. состава административного правонарушения, что подтверждается, в том числе видеозаписью с бортового устройства экипажа ДПС.
Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения Горб Н.А. административного правонарушения представлена видеозапись с бортового устройства экипажа ДПС.
Судья районного суда сослался на то, что видеозапись подтверждает, что "26.05.2020 года, около 12 часов 40 минут, автомобиль <...> при повороте налево пересек сплошную линию разметки и допустил выезд на встречную полосу движения. Дорожная разметка отчетливо просматривается вдоль всего участка проезжей части".
Вместе с тем фактически на видеозаписи не усматривается выезд транспортного средства на встречную полосу движения.Кроме того, видеозапись зафиксировала события, которые произошли с 12 час. 27 мин. по 12 час. 31 мин.
Однако в протоколе и постановлении указано иное время совершения правонарушения - 12 час. 40 мин.
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не получили должную оценку в решении и не были опровергнуты судьей районного суда.
В связи с чем, приобщенная к материалам дела видеозапись не могла расцениваться судьей районного суда как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, вынесшего постановление по делу, для выяснения возникших вопросов.
Из материалов дела следует, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, Мамий А.А. был опрошен судьей районного суда 29 июня 2020 года (л.д.25-28).
При этом инспектор не пояснил причины несоответствия указанного в протоколе времени события правонарушения и фактическим обстоятельствам, произошедшим 26 мая 2020 года, а также не указал, какими другими доказательствами, кроме видеозаписи, подтверждается нарушение Горб Н.А. п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, фактически на момент рассмотрения дела судьей районного суда отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие совершение Горб Н.А. административного правонарушения.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, вывод о наличии в действиях Горб Н.А. состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Горб Н.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Азова Я.В. от 28 мая 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Азова Я.В. от 28 мая 2020 года, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении Горб Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка