Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №12-497/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 12-497/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,
с участием Мусина Ф.Х., его защитника Насырова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мусина Ф.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мусина Ф.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, потерпевший С обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
С., его представитель Багаутдинов Ш.А., должностное лицо ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Мусина Ф.Х., его защитника Насырова Р.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2020 года в 19.15 ч возле д. 106А по ул. Смоленской в г. Мелеузе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit "Индеец", государственный регистрационный знак ..., под управлением Мусина Ф.Х., совершавшего маневр разворота, и автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ... под управлением С следовавшего в попутном направлении.
Согласно экспертному заключению N 255 от 13 мая 2020 года потерпевшему С причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-33).
11 июня 2020 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району П в отношении Мусина Ф.Х. составлен протокол 02 АП N 288276 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 06 апреля 2020 года в 19.15 ч возле д. 106А по ул. Смоленской в г. Мелеузе Республики Башкортостан Мусин Ф.Х., управляя автомобилем марки Ford Transit "Индеец", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак ..., под управлением С, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести (л.д. 57).
Прекращая производство по делу, судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в действиях Мусина Ф.Х. состава вмененного ему административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено Мусину Ф.Х., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как видно из проекта организации дорожного движения улицы Смоленской г. Мелеуза, дорога имеет две полосы движения в обоих направлениях, транспортные потоки противоположных направлений разделены разметкой 1.3, следовательно, ширина полос составляет более 3,75 м. ("ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия дорожная разметка на проезжей части отсутствовала.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2020 года усматривается, что столкновения транспортных средств произошло на расстоянии 6,5 м от правого края дороги по ходу движения автомобилей, то есть на крайней левой полосе движения.
На видеозаписи зафиксировано, что после поворота налево с ул. Цюрупы на ул. Смоленскую на разрешающий сигнал светофора автомобиль под управлением Мусина Ф.Х. совершил остановку у правового края проезжей части. С учетом ширины проезжей части и габаритов автомобиль фактически находился на крайней правой полосе движения. Затем включил указатель поворота налево, пропустил двигавшееся по левой полосе движения в попутном направлении транспортное средство и приступил к совершению маневра. В этот момент, двигаясь со стороны ул. Ленина, к перекрестку подъехал автомобиль под управлением С, который пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение в заднюю левую часть автомобиля под управлением Мусина Ф.Х., отчего тот перевернулся. При этом, как видно, после пересечения перекрестка автомобиль марки ВАЗ 21703 изначально двигался по крайней правой полосе движения, затем, притормаживая, изменил траекторию движения налево по ходу движения автомобиля марки "Индеец", который завершал перестроение между полосами с целью последующего разворота.
Данное обстоятельство соответствует характеру полученных транспортными средствами повреждений, описанных в схеме ДТП, согласно которой автомобиль марки "Индеец" получил механические повреждения левой задней части кузова, автомобиль марки ВАЗ 21703 - передней части кузова.
В силу абзаца 2 п. 8.8 Правил дорожного движения Мусин Ф.Х., управляя автомобилем марки Ford Transit "Индеец", государственный регистрационный знак ..., с учетом его габаритов, имел право выполнять маневр разворота не из крайнего левого положения. Он заблаговременно перед началом маневра подал соответствующий сигнал. К моменту, когда С въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что он не отрицал в судебном заседании в районном суде, Мусин Ф.Х. уже приступил к совершению маневра.
Расположение автомобиля марки "Индеец 29459-02" г.р.з. ... по отношению к автомобилю "ВАЗ 21703", г.р.з. ..., место столкновения, достоверно свидетельствует о том, что перед столкновением Мусин Ф.Х. начал маневр разворота, столкновение произошло с задней частью его автомобиля, находящейся в 6,5 м от правой обочины.
Судья районного суда, учитывая положения п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", верно пришел к выводу, что в данной дорожной ситуации С не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Мусина Ф.Х. Нарушений последним п. 8.8 ПДД РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Мусина Ф.Х. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мусина Ф.Х. оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Аверьянова Е.В.
дело районного суда N 5-541/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка