Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2019 года №12-497/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 12-497/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулакова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного от 14 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулакова И.П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного от 14 мая 2019г. Гулаков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением Гулаков И.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду допущенных процессуальных нарушений по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей незаконно дело рассмотрено в его отсутствие.
В дополнении к жалобе, поданной в Советский районный суд г.Брянска 16 августа 2019г. Гулаков И.П. просит признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов ссылается на то, что совершенное им правонарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, не привело к каким - либо негативным последствиям. Просит суд учесть незначительный срок незаконного хранения оружия, а также, что он находился на лечении в медицинских учреждениях с 28 июня 2018г. по 22 марта 2019г. с диагнозом <данные изъяты>
Гулаков И.П. с участием защитника Мелихова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, составивший протокол об административном правонарушении, Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Как установлено мировым судьей, Гулаков И.П. 05 марта 2019г. около 11 час. 15 мин. по адресу <адрес> осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему охотничьего оружия: ИЖ-54, кал.12 N... на основании разрешения РОХа N..., выданного <дата>, срок действия которого истек 17 февраля 2019г., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и виновность Гулакова И.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 г., копией разрешений РОХа N..., срок действия которого истек 17 февраля 2019г., протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 05 марта 2019г. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Доводы жалобы Гулакова И.П. о том, что мировым судьей незаконно дело рассмотрено в его отсутствие, судьей отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14 мая 2019г. на 11 час 20 мин. Гулаков И.П. был извещен по месту жительства посредством направления почтовой корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении.
06 мая 2019г. от Гулакова И.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его госпитализации в ГАУЗ <данные изъяты>
По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 14 мая 2019г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Гулаков И.П. реализовал свое право на оказание юридической помощи, о чем свидетельствует доверенность, выданная на имя Ш.
Кроме того, как усматривается из материалов дела судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2019г. было отложено мировым судьей по ходатайству заявителя.
Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Гулакова И.П. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие иждивенцев, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гулакова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Гулаковым И.П. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного от 14 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулакова И.П. оставить без изменения, жалобу Гулакова И.П. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка