Решение Петрозаводского городского суда от 22 мая 2019 года №12-497/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-497/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Три окна" на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N от 05 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ соответственно, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Три окна" (далее - ООО "Три окна", Общество, работодатель, привлекаемое лицо, юридическое лицо), <данные изъяты>
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N N от 05 апреля 2019 года ООО "Три окна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N от 05 апреля 2019 года ООО "Три окна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N от 05 апреля 2019 года ООО "Три окна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
ООО "Три окна" обратилось в суд с жалобами на указанные постановления, которые просит отменить, производство по делам прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом административного органа не были учтены существенные обстоятельства по делу, Общество не подпадает под действие приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н и Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.03.2014 N155н, поскольку работники Общества не осуществляют работы по обустройству витражей на фасаде, а также работы на неогражденных площадках, при установке окон установщики не встают в открытый оконный проём, работы по установке окон осуществляются следующим образом: работник подходит внутри помещения к оконному проёму с ограничивающей конструкцией (высота не менее 1,2м.), невставая в проём, монтирует анкерные болты для последующего крепления окна по бокам проёма на уровне примерно 1,7 м. от горизонтальной поверхности (пола), ставит окно, закрепляя его анкерными болтами, после закрепления окна в проёме проводит отделочные работы (ставит откосы, подоконники). Кроме того, проверкой установлено, что отсутствуют документы, свидетельствующие о прохождении водителем Общества предрейсового, послерейсового медицинского осмотра, однако, водитель в проверяемый период не осуществлял свои функции в связи с тем, что транспортное средство находилось в ремонте, в связи с чем медицинский осмотр не проводился за ненадобностью. Общество впервые привлекается к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, у административного органа имелись основания для замены штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ), кроме того административный орган не применил к Обществу положения ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.
Определением судьи от 23 апреля 2019 года материалы по жалобам ООО "Три окна" на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N от 05 апреля 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, объединены для рассмотрения в одном производстве ввиду наличия оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "Три окна", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Защитник ООО "Три окна" Уханова А.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании, не оспаривая вины Общества в совершении вменяемых правонарушений, доводы жалоб поддержала в части несогласия с назначенным наказанием, просила применить к Обществу положения ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.
Государственный инспектор труда в Республике Карелия Селякова М.А. в судебном заседании полагала жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, не возражала относительно применения к Обществу положений ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.
Потерпевшие ФИО13 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заслушав явившихся лиц, специалиста ФИО14., изучив доводы жалоб и проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалобы поданы в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет для работодателя привлечение к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 04 февраля 2019 г. по 01 марта 2019 г. в отношении ООО "Три окна" на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 января 2019 года N, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены следующие нарушения:
- в нарушение статей 69, 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. N 302н (прил.2 п. 1), пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 г. N155н, пункта 1.2 инструкции N8 по безопасному применению металлических лестниц-стремянок, утвержденной в Обществе 03.02.2004 г., пункта 1.1 инструкции N 12 по охране труда при выполнении работ по сборке мебели и установке окон, утвержденной в Обществе 03.02.2004 г., работники ФИО15 не прошли обязательные предварительные осмотры (при поступлении на работу) и не проходят периодические медицинские осмотры;
- в нарушение статей 212, 213 ТК РФ, пункта 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. N 835н, работодателем не проводятся предрейсовый, послерейсовый медицинский осмотр ФИО16 (водитель);
- в нарушение абзацев первого и второго пункта 15 Правил работодатель не ведет протоколы проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте;
- в нарушение пункта 14 Правил работодателем не обеспечено проведение стажировки работников ФИО17
- в нарушение подпункта "а" пункта 17, пункта 24 Правил работодателем не разработаны планы производства работ на высоте, технологические карты;
- в нарушение подпункта "б" пункта 17 Правил работодателем не утверждены локальные нормативные акты о назначении лиц, ответственных за организацию безопасного проведения работ на высоте; за выдачу наряда-допуска; за обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты;
- в нарушение абзаца первого пункта 11, пункта 21, абзаца первого пункта 76, пункта 116, пункта 295 Правил работодателем не утвержден перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, с обязательным включением в него работ на нестационарных рабочих местах, работ без применения средств подмащивания, выполняемых на высоте 5 м и более, а также выполняемых на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1м, сборке и разборке лесов;
- в нарушение пункта 27 Правил для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, работодателем не назначены, прошедшие соответствующую специальную подготовку, должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов, ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов, ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих);
- в нарушение пункта 41 Правил у работодателя отсутствует журнал учета работ по наряду-допуску;
- в нарушение пунктов 8, 19, 22 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, в Обществе отсутствует утвержденный список контингентов, подлежащих предварительным (при приеме на работу) медицинским осмотрам (обследованиям), а также периодическим медицинским осмотрам (обследованиям);
- в нарушение абзаца 13 пункта 8 Порядка работодателем не организован учет выданных направлений;
- в нарушение пункта 23 Порядка у работодателя отсутствует подтверждение в любой форме о направлении поименных списков в медицинскую организацию;
- в нарушение пункта 26 Порядка у работодателя отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом;
- в нарушение абзаца пятого пункта 2.1.3, абзаца шестого пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29, в Обществе отсутствует журнал проведения вводного инструктажа; отсутствует утвержденный перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте;
- в нарушение абзацев первого и второго пункта 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29, у работодателя отсутствует приказ (распоряжение) о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, включающих руководителей организации и ее структурных подразделений, специалистов служб охраны труда, главных специалистов (технолог, механик, энергетик); отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов (оформленных комиссией работодателя или обучающей аккредитованной в соответствующем порядке обучающей организацией);
- в нарушение пунктов 8, 9, 13, 24, 29 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н, у работодателя отсутствуют сертификаты или декларации соответствия на СИЗ, а также наличия санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ; работодатель не проинформировал работников о полагающихся им СИЗ; у работодателя отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ в бумажной или электронной форме; при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски), работодатель не обеспечил проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также не организовал тренировки по их применению; работодателем не проводятся проверки СИЗ, а также своевременная замена частей СИЗ с понизившимися защитными свойствами;
- в нарушение пункта 7, 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438н, в Обществе отсутствует Положение о системе управления охраной труда, утвержденного приказом; в Обществе отсутствует Политика в области охраны труда.
- в нарушение статьи 212 ТК РФ в Обществе отсутствуют инструкции по охране труда в соответствии со спецификой деятельности организации; отсутствует утвержденный перечень нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, используемый в соответствии со спецификой своей деятельности;
- в нарушение абзацев девятого и двадцать третьего статьи 212, абзаца второго статьи 225 ТК РФ работники, трудоустроенные в Обществе, не проинструктированы по охране труда;
- в нарушение абзаца девятого статьи 212, абзаца третьего статьи 225 ТК РФ работники, трудоустроенные в Обществе, не прошли стажировку на рабочем месте (установщики);
- в нарушение абзаца четвертого статьи 212 ТК РФ, работодателем не утвержден локальный нормативный акт о создании системы управления охраной труда;
- в нарушение статьи 212 ТК РФ работодателем не утвержден локальный нормативный акт, устанавливающий порядок проведения контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
- в нарушение абзацев пятого и восьмого статьи 212, абзаца шестого статьи 219, статьи 221 ТК РФ работодатель не организовал выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, смывающих и обезвреживающих средств;
- в нарушение статьи 212, статьи 219 ТК РФ работодатель не проинформировал работников (установщиков) о средствах индивидуальной защиты;
- в нарушение пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29, работники, принимаемые на работу, не проходят вводный инструктаж;
- в нарушение пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29, работники, принимаемые на работу, не проходят первичный инструктаж на рабочем месте.
Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по ч.1 ст. 5.27.1 РФ.
Также, проведенной проверкой выявлены нарушения Обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что в нарушение пункта 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 N 155н, пункта 1.2 инструкции N 8 по безопасному применению металлических лестниц-стремянок, утвержденной 03.02.2004 г., пункта 1.1 инструкции N 12 по охране труда при выполнении работ по сборке мебели и установке окон, утвержденной 03.02.2004 г., работодатель допустил работников ФИО18. к работе на высоте без проведения обучения, проверки знаний требований охраны труда, а также без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Кроме того, проведенной проверкой выявлены нарушения Обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что в нарушение абзаца седьмого части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N290н, работодатель не обеспечил приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты работникам, осуществляющим работу на высоте ФИО19
Согласно пункту 4.6 инструкции N 8 по безопасному применению металлических лестниц-стремянок, утвержденной 03.02.2004 г., пункту 1.14 инструкции N 12 по охране труда при выполнении работ по сборке мебели и установке окон, утвержденной 03.02.2004 г., при выполнении со стремянки ремонтно-строительных работ работник обязан пользоваться защитной каской; работники, выполняющие работы на высоте, находящиеся в зоне падения с высоты или падения на них предметов сверху, должны быть обеспечены касками, предохранительными поясами.
С инструкциями N 8, 12 работники ФИО20 под роспись не ознакомлены. Документы, свидетельствующие о выдаче работникам средств индивидуальной защиты в виде касок и предохранительных поясов, работодателем на проверку не представлены.
Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 01 марта 2019 года N, составлены три протокола об административных правонарушениях N, из которых следует, что Обществу вменяется совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО "Три окна" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколами об административных правонарушениях от 21.03.2019, актом проверки от 01.03.2019; предписанием от 01.03.2019, штатным расписанием, формой проверочного листа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкциями N4, N8, N12, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, материалы дела не содержат.
Доводы защитника, изложенные в жалобе о том, что Общество не подпадает под действие Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н и Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.03.2014 N155н, являются несостоятельными на основании следующего.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 N 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, в указанный перечень включены работы на высоте.
Пунктом 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 г. N 155н, определены работы, которые относятся к работам на высоте и на которые распространяются требования указанных Правил.
Подпункт "а" пункта 3 Правил предусматривает риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. Указанный подпункт предусматривает основные виды работ на высоте, не устанавливая их исчерпывающий перечень.
Таким образом, конкретный перечень работ, подпадающих под действие пункта 3 Правил, работодатель устанавливает самостоятельно с учетом специфики выполняемых работ на высоте.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок), устанавливает общие требования к обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда всех работников организаций, в том числе руководителей.
Пунктом 1.5 Порядка установлено, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с Порядком, могут проводиться обучение и аттестация работников организаций по другим направлениям безопасности труда.
Так, Правилами установлены требования к обучению работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
Учитывая изложенное, работники, выполняющие работы на высоте, должны быть обучены как требованиям охраны труда в соответствии с Порядком, так и безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с требованиями Правил.
То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер N, находилось в ремонте, не исключает вины Общества в совершении вменяемого правонарушения (по эпизоду - работодателем не проводится предрейсовый, послерейсовый медицинский осмотр водителя ФИО21.), доказательств того, что ФИО22 не исполнял свои должностные обязанности в качестве водителя, не представлено.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.
На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, окончательное административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вместе с тем, с выводами должностного лица о том, что ООО "Три окна" подлежит административному наказанию, как по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, так и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается идеальная совокупность административных правонарушений, позволяющая применить положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Отраженные в акте проверки и протоколах об административном правонарушении нарушения требований законодательства со стороны ООО "Три окна" имеют общий родовой объект, выявлены в ходе проведения одной плановой выездной проверки по месту нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нарушения были выявлены в один промежуток времени, в рамках одного контрольного мероприятия, обусловлены незаконным действием (бездействием) одного привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, ООО "Три окна" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При таких обстоятельствах, должностному лицу достоверно было известно о наличии трех административных материалов и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, такое как совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 130000 рублей, по мнению судьи, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица с учетом его имущественного и финансового положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Три окна" удовлетворить частично.
Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) М.А.Селяковой N от 05 апреля 2019 года, N от 05 апреля 2019 года, N N от 05 апреля 2019 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Три окна" изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью "Три окна" административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А. Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка