Решение Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №12-497/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 12-497/2018
г. Самара "11" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Андреева А.П., потерпевшего ФИО2, законного представителя Андреевой Е.В., педагога Иайоровой С.Н., представителя ГУ МВД Семенкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.П. на постановление судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года, которым
Андреев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Новое Ганькино Исаклинского района Куйбышевской области, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 17 N 3247645 от 16.05.2018 года Андрееву А.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11.04.2018г., примерно в 11 час.03 мин., Андреев А.П., находясь по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с.Новое Ганькино, ул.Советская, д.77, в помещении ГБОУ СОШ с.Новое Ганькино Исаклинского района Самарской области, нанес один удар в область груди несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., тем самым причинив последнему физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
06 сентября 2018 года Исаклинским районным судом Самарской области вынесено указанное постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Андреев А.П. просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, полагая, что доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2018г., примерно в 11 час.03 мин., Андреев А.П. находясь по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с.Новое Ганькино, ул.Советская, д.77, в помещении ГБОУ СОШ с.Новое Ганькино Исаклинского района Самарской области, нанес один удар в область груди несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив последнему физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Андреевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется
В суде апелляционной инстанции несовершеннолетний потерпевший ФИО2. в присутствии педагога подтвердил ранее данные показания о том, что Андреев А.П. нанес ему один удар в область груди, при указанных ранее обстоятельствах, тем самым причинив ему физическую боль.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом первой инстанцией признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления, доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные районным судом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Андреева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Андреева А.П. в нанесении им удара несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 при установленных по делу обстоятельствах.
Доводы Андреева А.П. о том, что им не был нанесен удар в область груди несовершеннолетнему потерпевшему являлись предметом исследования суда первой инстанции, проверены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, и правильно признаны несостоятельными, с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения по делу не нашли ни в ходе производства по делу у суда первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что несовершенный потерпевший ФИО2 и его законный представитель - мать ФИО5 оговорили Андреева А.П. в части нанесения последним удара несовершеннолетнему, не имеется, доводы Андреева А.П. в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в целом их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких-либо причин для оговора с их стороны Андреева А.П. судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о наличии причиненных потерпевшему повреждений, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Андреева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя - матери ФИО5 и справкой из ГБУЗ СО "Исаклинская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО2 установлен диагноз: "Ушиб грудной клетки и кровоподтек передней поверхности грудной клетки".
Сведений о том, что указанные повреждения несовершеннолетнему причинил иное лицо, материалы дела не содержат и никто из опрошенных лиц об этом не пояснял в свих показаниях.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Андреева А.П. являются несостоятельными, основаны на его несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены или изменения постановления районного суда, поскольку оценка представленных по делу доказательств, произведённая по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, содержится в постановлении в необходимом объеме и основана на исследованных в суде первой инстанции доказательствах.
Иные доводы, приводимые Андреевым А.П. также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их также несостоятельными.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Андреева А.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание Андрееву А.П. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, установленных в судебном заседании, имущественного положения правонарушителя, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, права и интересы несовершеннолетнего потерпевшего.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Андреева А.П. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка