Решение Кемеровского областного суда от 06 августа 2018 года №12-497/2018

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2018 года Дело N 12-497/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
РУФИНА Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Руфина И.С. на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2018 Руфин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Руфин И.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не мотивировал причины по которым положил в основу постановления одни доказательства и отверг другие, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Руфина И.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из определения N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.06.2018 следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступление в Отдел МВД России по Кемеровскому району материала проверки КУСП N по факту причинения телесных повреждения ФИО3 в <адрес>
Однако с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.
Заявление о привлечении к административной ответственности от ФИО3, в котором на Руфина И.С. указывается, как на лицо, совершившее административное правонарушении, поступило 11.06.2018, объяснения у него и свидетелей отобраны 11.06.2018, осмотр места совершения правонарушения произведен 11.06.2018, определение о назначении экспертизы вынесено 11.06.2018, заключение эксперта N составлено 13.06.2018.
Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Руфина И.С. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Руфина Ивана Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка через Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка