Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 12-497/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 12-497/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линник ... на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Линник Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Линник Б.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывает, что административное правонарушение не совершал.
Линник Б.А., содержащийся в специальном приемнике ОП N 17 МО МВД России "Лесозаводский" в судебное заседание не доставлен, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правила части 3 статьи 25.1 названного Кодекса предписывающие обязательное участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста не распространяются на стадию пересмотра судебных актов в порядке главы 30 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Линник Б.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте около двора <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам.
Факт совершения Линник Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением сотрудника полиции ФИО4 данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линник Б.А. составлен с его участием, о чем свидетельствуют его подписи, должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством.
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении и ФИО4 выявивших административное правонарушение в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Линник Б.А. правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Линник Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Линник Б.А. при рассмотрение дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств не заявлял.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием Линник Б.А., которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации судьей разъяснены, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол (л.д.15).
Административное наказание в виде административного ареста назначено Линник Б.А. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линник ... оставить без изменения, жалобу Линник Б.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
