Определение от 12 сентября 2014 года №12-497/2014

Дело №12-497/2014     
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области             12 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при рассмотрении жалобы Смирнова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. №<...> от "."..г. Смирнов А.А., как руководитель АМУ «ФК «Энергия», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Смирнов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просил отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №<...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы поступило заявление Смирнова А.А., в котором он просит прекратить производство по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. №<...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 33.1 постановления Пленума от "."..г. N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
 
    Поскольку Смирнов А.А. отказался от жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. №<...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении производства по жалобе не установлено, производство по жалобе подлежит прекращению с вынесением в результате рассмотрения ходатайства определения.
 
        Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, 29.12 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Смирнова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Мазуренко А.И. №<...> от "."..г. о признании Смирнова А.А., как руководителя АМУ «ФК «Энергия», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
        Судья: