Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4967/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4967/2020
"28" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виноградовой Натальи Александровны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата> года по делу об административному правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ранее занимавшей должность главного специалиста муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Электронный Краснодар" (далее - МКУ МО "Электронный Краснодар") Виноградовой Н.А.,
установил:
постановлением от <Дата> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) < Ф.И.О. >3, должностное лицо - главный специалист МКУ МО "Электронный Краснодар" Виноградова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Виноградова Н.А. обжаловала его в Первомайский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба Виноградовой Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление руководителя УФАС по КК без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Виноградова Н.А. просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Виноградову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По статье 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается и размещается в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. При проведении открытого конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в срок, установленный в ч. 1 настоящей статьи, размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого конкурса.
Как установлено судьей Первомайского районного суда г. Краснодара и следует из материалов дела, заказчиком МКУ МО г. Краснодар "Электронный Краснодар" было организовано проведение запроса котировок в электронной форме (извещения от <Дата>; 0 от <Дата>).
На основании пункта 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, информация о форме заявки на участие в запросе котировок должна содержаться в извещении о проведении запроса котировок.
Требования к составу заявки на участие в запросе котировок установлены в части 3 статьи 73 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее ФЗ N 44-ФЗ) о контрактной системе, согласно которой заявка, в числе прочего, должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки.
Согласно части 4 статьи 73 ФЗ N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.
В нарушение частей 1, 3 и 4 статьи 73 ФЗ N 44-ФЗ в извещениях о проведении запросов котировок N от <Дата>; 0 от <Дата> установленные требования к содержанию заявок включают в себя обязанность предоставления участником закупки сведений о номере контактного телефона, паспортных данных.
Извещения о проведении запросов котировок N от <Дата>; 0 от <Дата>, были размещены в ЕИС под электронной цифровой подписью Виноградовой Н.А..
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Вина Виноградовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение от <Дата>, которым жалоба Виноградовой Н.А. на постановление от <Дата> руководителя УФАС по КК < Ф.И.О. >3, оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Довод жалобы о том, что для привлечения к ответственности истек срок давности, не может быть принят, поскольку заявителем неверно трактуется положения действующего законодательства и ошибочно высказывается мнение об истечении срока давности. В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.30 этого же Кодекса установлен - 1 год.
Начало срока давности за вышеуказанное длящееся правонарушение, допущенное Виноградовой Н.А., исчисляется с момента его выявления должностным лицом имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, то есть времени установления правонарушения прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара в июле 2019 года (дата возбуждения дела об административной правонарушении - <Дата>), а заканчивается в июле 2020 года.
Оспариваемое постановление УФАС по КК было принято - <Дата>, то есть срок давности привлечения к ответственности не истек.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата> оставить без изменения, жалобу Виноградовой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
