Определение Пермского краевого суда от 29 апреля 2021 года №12-496/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-496/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Демина Григория Алексеевича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 ноября 2020 г. N 457/8/20-2020 Демин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Демин Г.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Демин Г.А. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что при рассмотрении ходатайства не дана оценка представленным медицинским документам, которые послужили исключительным обстоятельством, воспрепятствовавшим своевременной подаче жалобы.
В судебном заседании в краевом суде Демин Г.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 ноября 2020 г. N 457/8/20-2020 получена Деминым Г.А. 09 декабря 2020 г., что следует из уведомления о получении почтового отправления (л.д. 46-47). Соответственно, срок обжалования постановления от 06 ноября 2020 г. истек 21 декабря 2020 г. Жалоба на данное постановление подана в Кунгурский городской суд Пермского края 20 января 2021 г. посредством почтового отправления (л.д. 24), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 ноября 2020 г. N 457/8/20-2020, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Так, судьей обоснованно не приняты в качестве уважительности причин пропуска срока доводы об обострившейся болезни, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность Демина Г.А., по указанной причине, подать жалобу в установленные законом сроки не имелось, на стационарном лечении не находился. Представленные медицинские документы - результаты магнитно-резонансной томографии от 14 апреля 2019 г., сведения о консультативном приеме врача Ш. от 10 декабря 2020 г. не подтверждают такое состояние здоровья Демина Г.А., которое объективно исключало бы возможность подачи жалобы в установленные законом сроки.
При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Демина Григория Алексеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка