Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-495/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-495/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юрлова А.Д. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2018 года Юрлов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 156 712 рублей 50 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Юрлов А.Д. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Юрлова А.Д. Булынденко С.В., возражения представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю Смирнова В.В., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу части 1 статьи 26 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, и краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (в границах Приморского края), морского гребешка за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Из материалов дела следует, что в результате досмотра ДД.ММ.ГГГГ территории и стоящих на ней сооружений, а именно - 40-футового рефрижераторного контейнера и пристройки (подсобного помещения) к нему с правой стороны от входа в контейнер, по адресу: <адрес> обнаружено помещение, оборудованное для переработки водных биологических ресурсов и производства из них продукции, фасовки, взвешивания, упаковывания в тару. В подсобном помещении обнаружены два деревянных стола с разложенными на них в свежеваренном виде секциями конечностей краба камчатского в количестве 124 комплектов конечностей (1 секция краба состоит из 3 ходильных и 1 клешненосной конечности) общим весом 36,7 кг нетто, справа от входа внутри подсобного помещения установлен металлический бак прямоугольной формы с металлической крышкой, наполненный соленой водой в горячем состоянии, в воде находятся остатки и фрагменты, свойственные при варке краба, под баком установлены газовые горелки с подключенным газовым баллоном (в целом представляющее варочное оборудование в рабочем состоянии посредством открытого горения) рядом с баком находится деревянный короб с примерными размерами 125 см на 105 см, с металлической герметичной обивкой внутри, наполненной холодной водой с остатками фрагментов вбр, также в помещении находятся пластиковые прямоугольной формы контейнеры, картонные коробки в сложенном состоянии, упаковочный материал (полиэтиленовые пакеты, скотч), электронные весы марки ACS-40 в рабочем состоянии, резиновые перчатки 10 пар, разделочные фартуки, шумовки 2 штуки, мешок с солью 11 килограмм, деревянный каркас с натянутым сетным полотном для стечки крабовой продукции в количестве 5 штук, штаны резиновые рыбацкие 1 пара и иные приспособления для переработки вбр и производства из них продукции.
При досмотре рефрижераторного контейнера, установлено, что он разделен на три помещения последовательно. У входа в первое помещение с правой стороны расположена чугунная ванна, в которой находятся пластиковые контейнеры для упаковки пищевой продукции, с левой стороны расположен стол, под которым также находится упаковочная тара, на столе расположена вакуумная машинка 1 шт. иностранного производства марки "Diyu", со следами эксплуатации. Во втором помещении слева у дальней стены расположена картонная коробка с вложенным полиэтиленовым пакетом, содержащим фрагмент водных биологических ресурсов по внешним признакам схожие с мускулом замыкателем гребешка приморского в количестве 492 штуки, общим весом 21 килограмм 200 грамм, также в данном помещении обнаружены новые картонные коробки в сложенном состоянии, пластиковые контейнеры для упаковки пищевых продуктов. Третье помещение оборудовано в морозильную камеру, в которой обнаружена добытая и переработанная продукция из вбр, на которые отсутствуют документы, подтверждающие законность происхождения этих вбр и их технологической переработки, в следующем ассортименте: комплект конечностей (состоящих из 4 ходильных и одной клешненосной конечности) краба стригуна опилио в количестве 1228 штук общим весом 234,1 кг нетто; мясо клешненосной конечности краба мороженое предположительно краба стригуна-опилио, упакованное в вакуумную упаковку в количестве 11 упаковок общим весом 11,5 кг нетто; мясо ходильных конечностей краба мороженое, предположительно краба стригуна-опилио в вакуумной упаковке в количестве 25 упаковок общим весом 27,5 кг нетто; мясо краба мороженое (фарш) предположительно краба стригуна-опилио в вакуумной упаковке в количестве 68 упаковок общим весом 72,0 кг нетто; гребешок приморский в ракушке в замороженном состоянии в количестве 444 особи общим весом 133 кг нетто, уложенный в 4 пластиковых ящика черного цвета.
На указанные добытые вбр и переработанную продукцию из этих вбр гражданин Юрлов А.Д. не представил каких-либо документов, подтверждающих законность их происхождения и приобретения.
Фактические обстоятельства совершенного Юрловым А.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2018 года; протоколом досмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Юрлова А. Д.) от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Томилова Б.И., Потапко А.А., заключением специалиста по определению видового состава водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГБНУ "Тинро-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Юрлова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе о том, что вина Юрлова А.Д. не подтверждена материалами дела и административное правонарушение Юрлов А.Д. не совершал, опровергается вышеуказанными доказательствами, а именно, объяснениями Юрлова А. Д. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что водные биоресурсы привозили с рыбалки неизвестные лица, Юрлов А.Д. рассчитывался с ними наличными деньгами (рублями) и принимал биоресурсы для дальнейшей обработки; договоров и каких-либо документов товарно-распорядительных Юрлову А.Д. не предоставляли и он их и не требовал, законность происхождения биоресурсов Юрлова А.Д. не интересовала; о том, что гребешок приморский запрещен к добыче Юрлов А.Д. не знал; на изъятые водные биоресурсы и продукцию из водных биоресурсов по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ документов подтверждающих собственность, законность происхождения представить Юрлов А.Д. не смог ввиду их отсутствия.
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения и приобретения уловов водных биоресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в действиях Юрлова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу, так как протокол досмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку не опровергают факт совершения Юрловым А.Д. административного правонарушения. Кроме того, опечатка в нумерации статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст.27.9 КоАП РФ вместо ст. 27.8 КоАП РФ) не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол досмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии понятых и Юрлова А.Д., который собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен, замечаний и объяснений не имеет.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах. Оснований для вывода о нарушении при проведении оперативно-розыскных мероприятий и признания полученной информации недопустимым доказательством не установлено.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Юрлова А.Д. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Юрлову А.Д. с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрлова А.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
