Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2018 года №12-495/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 12-495/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Каскад" Князевой В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Каскад",
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. г. Хабаровска от 01 ноября 2018 г ООО "Каскад" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания "Амурский дворик" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 28/1 по транспортировке, приемке, изготовлению, хранению, переработке, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов на срок 90 суток.
Защитник Общества Князева В.В.обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав на допущенные процессуальные нарушения, а также на отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя Общества, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Блащук Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.6.6. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет административную ответственность.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г. утверждены СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - Правила), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников и распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Пункт 3.1 указанных Правил устанавливает, что Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.
Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.
Согласно п. 3.4 Правил запрещается использовать горячую воду из системы водяного отопления для технологических, хозяйственно-бытовых целей, а также обработки технологического оборудования, тары, инвентаря и помещений.
В организациях запрещается использовать привозную воду.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки 16.10.2018 г. ООО "Каскад", осуществляющего деятельность в сфере оказания потребителям услуг общественного питания в организации общественного питания "Амурский дворик", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 28/1, были выявлены нарушения со стороны Общества требований ст.ст. 2, 11, 17 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 3.1, 3.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", выразившиеся в том, что Общество не обеспечило присоединение организации общественного питания к централизованным сетям водоснабжения и осуществляет работу с использованием привозной воды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения, фотографиями, и иными доказательствами.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что к Обществу подлежали применению нормы раздела XVI Правил - требования к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания, нашли свое отражение в постановлении судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты по изложенным в нем основаниям.
Исходя из анализа положений п. 16.1 Правил к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания могут относиться палатки, автоприцепы, фургоны и другие, при этом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что основным критерием для отнесения организации к числу временных является мобильность.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что организация общественного питания "Амурский дворик" имеет два этажа и не может перемещаться с одного места на другое, таким образом, не может быть отнесена к категории временная организация общественного питания.
Ссылка на распоряжение Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 25 сентября 2017 г. N 2409 не позволяет считать организацию общественного питания "Амурский дворик" временной, поскольку данный документ не может иметь преюдициальное значение для дела и не может служить определяющим для придания организации общественного питания того или иного статуса.
К тому же, срок действия упомянутого распоряжения истек 08 сентября 2018 г., тогда как проверка Общества проводилась 16 сентября 2018 г.
Наличие в настоящее время спора, рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о неверном указании места нахождения организации общественного питания "Амурский дворик" являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не усматривается. Нахождение на указанной территории организации установлено материалами дела, автором жалобы не оспаривается, факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждены имеющимися доказательствами, в связи с чем, отнесение организации к тому или иному адресу существенного значения для дела не имеет.
Вопреки доводам жалобы, представленные защитником Общества в суд первой инстанции документы, не опровергают правильные выводы судьи районного суда о виновности Общества. То обстоятельство, что судьей не дана оценка каждому из представленных документов, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку, судья, исследовав все доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Обществом вменяемого правонарушения.
Отсутствие в постановлении судьи сведений об уполномоченном органе, составившем протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении, не является основанием для его отмены, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не предусматривает данный реквизит в качестве обязательного. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено при точном соблюдения закона.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не дана оценка протоколу о временном запрете деятельности от 29 октября 2018 г., является несостоятельной, поскольку, при вынесении постановления судьей в срок административного приостановления деятельности в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ засчитан период, начиная с фактического приостановления деятельности организации общественного питания - с 08 часов 00 минут 30 октября 2018 г., что является правильным, следовательно, протокол о временном запрете деятельности являлся предметом рассмотрения судьи районного суда.
Указание в жалобе о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство защитника о приостановлении временного запрета деятельности и приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде, не может повлечь отмену судебного постановления.
Рассмотрев поступившие в суд материалы дела по существу, и, признав Общество виновным, судья должен был решить вопрос о назначении административного наказания, что и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, таким образом, вопрос о приостановлении временного запрета деятельности, как меры обеспечения производства по делу, не входил в компетенцию судьи при таком решении.
То обстоятельство, что судьей не вынесено письменного определения об отказе в удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку прав Общества ничем не нарушает. Ходатайство разрешено судьей при вынесении постановления, что нашло свое отражение в его тексте.
Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор жалобы не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. г. Хабаровска от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" оставить без изменения, а жалобу защитника Князевой В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка