Решение от 13 мая 2014 года №12-495/2014

Дело № 12-495/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года          г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89
 
    Судья Вологодского городского суда Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кущ С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Кущ С.В. подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Кущ С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Кущ С.В. оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кущ С.В. представил жалобу, в которой просил указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был передан им в аренду ООО «<данные изъяты>». Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» предоставило данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в субаренду ФИО3.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кущ С.В. на указанное постановление подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, решение которого получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суд жалоба на обжалуемые постановление и решение направлена Кущ С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что срок обжалования Кущ С.В. не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    При этом, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П.
 
    Поэтому, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Кущ С.В..
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении данного дела судьей установлено, что на момент инкриминируемого правонарушения, пользователем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, являлось ООО «<данные изъяты>» на основании договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Кущ С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кущ С.В. подлежащими отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кущ С.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кущ С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.Л. Губина