Определение от 24 апреля 2014 года №12-495/2014

Дело № 12-495/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре 24 апреля 2014 года защитника Исакова А.А – Калинина Р. В на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Исакова А.А по ст. 12.6 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ... от ** ** ** года Исаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Исакова А.А. – Калинин Р. В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наряду с этим защитник Исакова А.А. – Калинина Р. В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, в обоснование которого указал, что оспариваемое постановление не получал, инспектором оно не выдавалось.
 
    При рассмотрении жалобы Исаков А.А. не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    Его защитник Калинин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что Исаков А.А. не получал копии постановления, о его существовании узнал от сотрудников ГИБДД, которые его остановили накануне подачи жалобы и сообщили, что у него имеется неоплаченный штраф по оспариваемому постановлению.
 
    Заслушав объяснения Калинина Р. В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением ... от ** ** **. Исаков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем ..., госномер ..., оборудованным ремнем безопасности предусмотренным конструкцией данного автомобиля во время движения не был им пристегнут.
 
    Копия постановления должностного лица ... от ** ** **. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, была получена Исаковым А.А. 03.12.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Каких-либо сведений о том, что он отказался в получении, постановление не содержит.
 
    Таким образом, дата вступления в силу постановления – 14.12.2013 года.
 
    С жалобой на постановление должностного лица ГИБДД по г. Сыктывкару ... от ** ** **. защитник Исакова А.А. – Калинин Р. В. обратился в суд только 27.03.2014 года, т.е. спустя 3 месяца 23 дня. Таким образом, Исаков А.А. пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В качестве причины пропуска процессуального срока, заявителем указано на то, что обжалуемое постановление им не было получено, о нем он узнал уже в марте 2014г. от сотрудников ГИБДД.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у Исакова А.А. имелась возможность своевременно обжаловать постановление после получения копии постановления 03.12.2013г.
 
    Иных оснований для восстановления срока обжалования Исакова А.А. не указывает.
 
    Таким образом, ходатайство и жалоба, а также пояснения представителя Исакова А.А. в судебном заседании не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
 
    Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ходатайство защитник Исакова А.А. – Калинина Р. В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года подлежит отклонению, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отклонить ходатайство Исакова А.А – Калинина Р. В о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, которым Исаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Оставить жалобу защитника Исакова А.А – Калинина Р. В на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Исакова А.А по ст. 12.6 КоАП РФ без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.
 
    Судья Л.А. Батова