Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-495/14
Дело №12-495/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киселева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 мин. у АДРЕС, управляя автомобилем «А/М», г.р.з. №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований линии дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киселев обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. действовал по ситуации, объехал препятствие, чтобы повернуть налево на перекрестке.
В судебном заседании Киселев доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что он ехал по встречной полосе, т.к. ему надо было повернуть налево на перекрестке. Сплошная линия началась за 10 метров до перекрестка, но он не стал перестраиваться в свой ряд между машинами, а проехал вперед и повернул налево, чтобы не создавать пробку.
Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.
Приведенные доводы Киселевым не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он управлял автомобилем «А/М», г.р.з. № с нарушением требований сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Вина Киселева в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, схемой места нарушения ПДД, карточкой водителя, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и дополняют друг друга, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Киселева в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, обоснованно квалифицированы действия Киселева по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ю.С. Модяков
