Решение от 06 июня 2014 года №12-495/14

    Дело 12 – 495/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
        Судья Ново – Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 
    рассмотрев жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---
 
        ФИО4 ФИО1 – ФИО5 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, указав при этом, что ФИО1 является ---, прохождение на мед. освидетельствование ФИО1 не отказывался пройти.
 
        Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
        В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г., управлял автомашиной --- регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения. У ... ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
        Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 
        - протоколом №-- об административном правонарушении от --.--.---- г. года, откуда следует, что ФИО1, нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения;
 
        - протоколом ... ... об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством;
 
        - протоколом №--, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, откуда следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование;
 
        - актом №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, откуда следует. Что ФИО1 отказался пройти освидетельствование;
 
        - протоколом задержания транспортного средства №--;
 
        - рапортом сотрудника полиции.
 
        Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Сотрудники ДПС имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
        Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
        Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
        Доводы в жалобе, что ФИО1, не отказывался пройти освидетельствование, не соответствуют действительности, поскольку из акта №-- следует, что ФИО1 отказался продувать алкотектор, из протокола №-- следует, что ФИО1, отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, данные обстоятельства были зафиксированы понятыми.
 
        Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения.
 
        Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин