Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4948/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4948/2020
"30" сентября 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества "Успенский сахарник" <Адрес...>, <Адрес...> (далее - АО "Успенский сахарник"), по доверенности < Ф.И.О. >2, на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <Адрес...> по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Успенский сахарник",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 -Ф-3 от <Дата> АО "Успенский сахарник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 рублей.
Не согласившись с этим защитник общества, по доверенности < Ф.И.О. >2 подал жалобу в районный суд.
Решением от <Дата> судьи Успенского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба АО "Успенский сахарник" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО "Успенский сахарник", по доверенности < Ф.И.О. >2, просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение, указывая, что решение и постановление должностного лица незаконны, так как вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "Успенский сахарник", по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых, образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Прокуратурой Краснодарского края, прокуратурой <Адрес...>, совместно с сотрудником Южного межрегионального управления Росприроднадзора (на основании запроса прокуратуры Краснодарского края от <Дата>, Приказа Управления от 10.12.2019N )1.04/918) и специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю (на основании заявок от <Дата>. , от <Дата> ), принято участие в проверочном мероприятии по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ юридическим лицом АО "Успенский сахарник".
АО "Успенский сахарник" получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от , производственный комплекс II- й категории, негативного воздействия на окружающую среду.
АО "Успенский сахарник" получены нормативы образования отходов и лимит на их размещение от <Дата>.
Проверкой установлено, что в процессе осуществления деятельности АО "Успенский сахарник" на объекте HBOC образуются отходы "известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве" и "осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный", что подтверждается результатами обследования территории, фотоматериалами и предоставленными актами от <Дата> "отход известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве" образовался в 2018 году и использовался для нужд предприятия и укрепления охранных валов полей фильтрации и пруда оборотного водоснабжения в количестве 160,46 т.; от <Дата> "осадок механической очистки сточных вод" в количестве 189,2 т. были образованы на полях фильтрации, для дальнейшего использования в качестве органического удобрения; от <Дата> на очистных сооружениях образуются прочие отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, "отход известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве" образовался в 2019 году и использовался для нужд предприятия и укрепления кранных валов полей фильтрации пруда оборотного водоснабжения в количестве 177,9 т.
В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении АО "Успенский сахарник", специалистами ФГБУ "УЛАТИ и ЮФО" был произведен отбор проб отхода накапливаемого на территории прилегающей к пруду оборотного водоснабжения.
В соответствии с п. 10 Экспертного заключения от <Дата> , по результатам исследования отобранных проб отхода О от <Дата>, О от <Дата> установлено, что указанный отход является "Известковым шламом" при очистке свекловичного сока в сахарном производстве", который в соответствии с действующим Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от <Дата> , относиться к 5 классу опасности.
В месте с тем, Обществом предоставлен протокол испытаний сточной воды .1-2/В от <Дата>, согласно которому отбор проб сточной воды производился: Проба - точная вода, поступавшая в земляной отстойник; Проба - сточная вода после земляного отстойника, поступающая в карты полей фильтрации.
Таким образом, образующиеся у АО "Успенский сахарник" отходы "известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве" и "осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный" не включены в утвержденные нормативы образования отходов и лимит на их размещение от 10.02.2016М062.
В связи с чем, <Дата> постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 было привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,декларациио воздействии на окружающую среду,декларациио плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей средылицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 8.5.2настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Вина АО "Успенский сахарник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 -Ф-3 от <Дата>, жалоба АО "Успенский сахарник" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что совершенное АО "Успенский сахарник" административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного АО "Успенский сахарник" административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника АО "Успенский сахарник", по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
