Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-494/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занозина ФИО4 на определение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Занозина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2020 года Занозин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано Занозиным И.В. в Вачский районный суд Нижегородской области. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Занозина И.В. - отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Занозиным И.В. ставится вопрос об отмене судебного определения от 18 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Занозина И.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении. При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Занозина И.В. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области 21 июля 2020 года.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" ([номер]), копия постановления мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области 21 июля 2020 года направлена Занозину И.В. посредством почтовой связью по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: [адрес] - 29 июля 2020 г., однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 14 августа 2020 г. (л.д. 48 дела об административном правонарушении [номер]).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2020 года начал исчисляться с 15 августа 2020 года, последним днем обжалования являлось 25 августа 2020 года.

Жалоба на указанное постановление подана Занозиным И.В. в Вачский районный суд Нижегородской области 25 февраля 2021 года, о чем свидетельствует отметка почтового штампа на конверте (л.д.46), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования.

При этом каких-либо сведений об уважительности пропуска срока обжалования постановления о привлечении Занозина И.В. к административной ответственности последним представлено не было.

Отказывая Занозину И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обжалования.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

Довод Занозина И.В. о том, что в период обжалования судебного постановления он находился в очередном оплачиваемом отпуске и не имел возможности получить судебную корреспонденцию (копию постановления о привлечении к административной ответственности) по месту жительства, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, факт нахождения лица в очередном оплачиваемом отпуске в течение срока обжалования судебного постановления уважительной причиной пропуска срока не является.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Занозина ФИО6 без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка