Определение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года №12-494/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 12-494/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ильичевой Натальи Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичевой Натальи Петровны
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года Ильичева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ильичева Н.П. просит об отмене принятого по делу постановления. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав Ильичеву Н.П., поддержавшую доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года была направлена Ильичевой Н.П. по адресу: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 02 августа 2021 года (л.д. 29).
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления судьи, принято было в отделении связи 18 августа 2021 года.
27 августа 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю (Дзержинский районный суд г. Оренбурга), за истечением срока хранения и вручено отправителю 30 августа 2021 года. Порядок вручения почтовой корреспонденции был проверен при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, нарушений установлено не было.
Таким образом, жалоба на указанное постановление судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня возвращения почтового отправления отправителю, то есть до 09 сентября 2021 года (четверг).
Ильичева Н.П. обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, через приемную Дзержинского районного суда г. Оренбурга 06 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в приемную Дзержинского районного суда г. Оренбурга 09 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на ходатайстве.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Ильичева Н.П. ссылается на то, что копию постановления суда она не получила, узнала о наличии задолженности по постановлению 01 декабря 2021 года через Федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Вместе с тем, указанные основания не могут быть расценены как уважительные причины для пропуска срока для подачи жалобы на постановление по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации Ильичевой Н.П. своих прав на получении копии постановления по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, так как копия указанного постановления в соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена Ильичевой Н.П. по почте по месту регистрации, однако своим правом она не воспользовалась, получение соответствующего почтового отправления не организовала, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этого отправления не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.
При этом, указание на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru на то, что письмо возвращено по иным обстоятельствам не свидетельствует о нарушении порядка вручения почтового отправления, поскольку на конверте, возвращенном в районный суд, сотрудником ОПС проставлена отметка о причинах возврата "истек срок хранения".
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Доводы о том, что о вынесенном постановление судьи стало известно только 01 декабря 2021 года после посещения Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" отклоняются судом в силу следующего.
Из материалов дела следует, что согласно адресной справки Ильичева Н.П. зарегистрирована по месту жительства: (адрес)
Поскольку иных сведений о месте проживания Ильичевой Н.П. или номере телефона в материалы дела представлено не было, суд направил копию постановления по адресу регистрации лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Ильичева Н.П. согласно данным указанным в жалобе проживает по иному месту, не лишало ее возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес ее регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.
Следует отметить, что именно Ильичева Н.П. должна отслеживать корреспонденцию, поступающую по ее месту регистрации. Неполучение Ильичевой Н.П. направленной ей корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.
По настоящему делу заявитель имела реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, но не воспользовалась своим правом. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Ильичевой Натальи Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичевой Натальи Петровны отказать.
Жалобу Ильичевой Натальи Петровны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка