Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2020 года №12-494/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 12-494/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года в отношении
Хусанова А. Х., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года Хусанов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Сантк- Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации в г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б.
Защитник Хусанова А.Х. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2020 года, прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу судом нарушены процессуальные права Хусанова А.Х. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Хусанова А.Х. о месте и времени рассмотрения дела.
Постановление суда не мотивировано, не содержит оценки исследованным доказательствам.
Адвокат Стрепетов А.С. извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, согласно сведениям ГУ МВД России по СПб и ЛО Хусанов А.Х. выдворен с территории РФ 18 марта 2020 года, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Стрепетова А.С., Хусанова А.Х.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Хусанов А.Х. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен <...> Х.Ш./л.д. 4, 5/
В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем согласно представленным материалам дела/л.д. 4/ <...> Х.Ш. имеет удостоверение N... ООО "<...>" срок действия, которого окончился 31 декабря 2019 года, протокол об административном правонарушении в отношении Хусанова А.Х. составлен 11 февраля 2020 года.
Документы, подтверждающие статус переводчика <...> Х.Ш. на момент административного производства по делу в отношении Хусанова А.Х., в представленных материалах- отсутствуют.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.
Кроме того, Хусанову А.Х. вменяют совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 КоАП РФ.
Однако материалами дела не подтверждается наличие в отношении Хусанова А.Х. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.
При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос об обязанности Хусанова А.Х. вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически временно проживает, разрешен не был.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хусанова А. Х. - отменить.
Дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка