Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2018 года №12-494/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-494/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саниной Н.С. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.07.2018 об отказе в восстановлении срока обжа-лования вынесенных в отношении Акционерного общества "Лизинговая компания Европлан" (далее - АО "ЛК "Европлан") постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 10.03.2018, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 01.06.2018, АО "ЛК "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вышеуказанные постановление и решение защитником АО "ЛК "Европлан" Саниной Н.С. обжалованы в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Одновременно с подачей жалобы защитником было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования правоприменительных актов.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 06.07.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об админи-стративном правонарушении отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник Санина Н.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с его незаконностью.
Подавшая жалобу защитник, законный представитель АО "ЛК "Европлан", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явились, об отложении судебного разбирательства не хода-тайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока было моти-вировано тем, что срок обжалования решения должностного лица от 01.06.2018 был пропущен по уважительной причине, а именно в виду того, что данное ре-шение от административного органа поступило на адрес электронной почты АО "ЛК "Европлан" 14.06.2018 и не содержало части текста, с которым Общество получило возможность ознакомиться лишь 18.06.2018 после дополнительного обращения в административный орган.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжало-вания решения должностного лица, судья в определении сослалась на то, что заявитель не указал в жалобе дату получения им полного текста обжалуемого решения, не приложил к жалобе скриншот с электронной почты, содержащий дату поступления электронного документа, в связи с чем, по мнению судьи, срок, пре-дусмотренный части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, для обжалования решения должностного лица следует исчислять с 14.06.2018, в то время как жалоба фактически заявителем в суд была направлена 27.06.2018 без уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Однако с такими выводами согласиться не представляется возможным, по-скольку они не основаны на требованиях статьи 24.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, рассмотрение ходатайства о восста-новлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц было судьёй произведено с существенным нарушением процессуальных требований наз-ванного Кодекса.
Из взаимосвязи норм, закреплённых в части 2 статьи 29.11 и части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что копия решения по делу об административном правонарушении вру-чается под расписку физическому лицу, или законному представителю физичес-кого лица, или законному представителю юридического лица, в отношении кото-рых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном право-нарушении, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного решения.
Направление перечисленным выше лицам решения в форме электронного документа не освобождает орган, должностное лицо, суд от выполнения обязан-ности выслать тем же лицам копии решения по почте заказным почтовым отправ-лением в течение трех дней со дня вынесения решения.
По смыслу норм, содержащихся в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение судьёй ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонару-шении, осуществляется в соответствии с нормами указанной главы Кодекса.
На основании статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях судья по поступившей жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования обязан провести подготовку к рассмотрению этих жалобы и ходатайства, в ходе которой он истребует материалы дела об административном правонарушении, если жалоба на постановление по такому делу поступила непо-средственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
В нарушение указанных норм судья, не истребовав из административного органа материалы дела об административном правонарушении, по которому по-дана жалоба на постановление и решение должностных лиц с ходатайством о восстановлении срока обжалования, фактически без проведения надлежащей под-готовки к рассмотрению указанного ходатайства, не убедившись в выполнении должностным лицом административного органа требований части 2 статьи 29.11 и части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, вынесла преждевременное и необоснованное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, чем незаконно ограничила доступ лица к правосудию.
В связи с изложенным обжалуемое судебное определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2018 об отказе в восстановлении срока обжа-лования вынесенных в отношении АО "ЛК "Европлан" постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье), со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на поста-новление и решение по делу об административном правонарушении.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка