Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-494/2014
Дело № 12-494/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 мая 2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забабуриной К.В.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г.Кирова по адресу г.Киров, ул. Спасская, 20, каб. 232, жалобу Шепелевой Л. Е. на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова { ... } А.Б. по делу об административном правонарушении от 17.03.2014г. № 165 в отношении Шепелевой Л. Е. по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова { ... } А.Б. № 165 от 17.03.2014 г. Шепелева Л.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Шепелевой Л.Е. на постановление подана жалоба, из которой следует, что административным органом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение прав Заявителя (ст.25.1 КоАП РФ), не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 17.03.2014 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Шепелевой Л.Е., при отсутствии сведений ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательства надлежащего уведомления Шепелевой Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Просит постановление по делу об административном правонарушении №165 от 17.03.2014 о привлечении Шепелевой Л.Е. к административной ответственности по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шепелева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова { ... } А.Б. № 165 от 17.03.2014г. подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 2 ст. 19.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.
Согласно протоколу № 165 от {Дата изъята} инспектором ОИК УФМС России по Кировской области ст. лейтенантом внутренней службы { ... } А.В. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята}. в 18:20 ч. по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 51 выявлена гражданка РФ Шепелева Л. Е., {Дата изъята}.р. которая являясь принимающей стороной, 12.02.2014г. предоставила заведомо ложные сведения в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе гор. Кирова, расположенный по адресу: гор. Киров, Ленинский район, ул. Красина, д. 51, при осуществлении миграционного учета гражданина Кыргызской Республики { ... }, {Дата изъята} г.р., а именно указала адрес пребывания: {Адрес изъят}, по которому он фактически не проживал, т.е. нарушила п.8 ст.22 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела Шепелева Л.Е. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.27 ч.2 КоАП РФ не присутствовала.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Шепелевой Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела.
Определение № 165 от 05.03.2014 о вызове на рассмотрение дела, назначенного на 17.03.2014, было получено заявителем спустя 10 дней после рассмотрения дела - 28.03.2014, что подтверждается конвертом, а также информацией с официального сайта «Почта России». Более того, уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.03.2014г. было направлено в адрес Шепелевой согласно отметок о приеме почтовой корреспонденции только 25.03.2014г., т.е после того, как состоялось рассмотрение административного дела.
Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении не убедилось в наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При этом, в случае отсутствия конверта-возврата либо обратного почтового уведомления, срок отправки и результат вручения мог быть отслежен по сайту ФГУП «Почта России».
Учитывая изложенное выше, Шепелева была лишена возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. № 165 в отношении Шепелевой Л.Е. по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Шепелевой Л.Е. вменяется нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, попадает под категорию дел, связанных с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о нарушении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что вменяемое правонарушение, предусмотренное ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, совершено 12.02.2014г года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, судом усмотрено нарушение права на защиту Шепелевой Л.Е., которое было допущено должностным лицом при вынесении соответствующего постановления, что является безусловным основанием для отмены данного постановления, а также для возвращения дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек, постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова { ... } А.Б. по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. № 165 в отношении Шепелевой Л.Е. по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова { ... } А.Б. по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. № 165 в отношении Шепелевой Л. Е. по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, – отменить.
Возвратить дело в отношении Шепелевой Л. Е. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Л. Митянина
