Решение от 08 мая 2014 года №12-494/2014

                                     № 12-494/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 мая 2014 года жалобу Казакова А.С на постановление инспектора УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** года в 18.40 час. на ... км. автодороги ..., напротив дома ... по пр. ... в г. Сыктывкаре, с участием автомашины ... грз. ... под управлением Ермакова А.Ю. и пешехода Казакова А.С., в результате которого последний получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.
 
    В жалобе Казакова А.С. ставится вопрос об отмене постановления по мотиву несогласия с ним. В судебном заседании Казаков А.С. доводы жалобы поддержал, полагал, что Ермаков А.Ю. должен быть привлечен к ответственности за причинение ему телесных повреждений, пояснил, что в момент ДТП переходил дорогу по пешеходному переходу, был в темной одежде.
 
    Ермаков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
 
    Заслушав объяснения Казакова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
 
    Нарушение указанных требований Правил дорожного движения пешеходом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений водителя Ермакова А.Ю. от ** ** ** года и от ** ** ** года следует, что пешеход Казаков А.С. переходил дорогу вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Согласно объяснениям потерпевшего Казакова А.С. от ** ** ** года он спешил на автобус, в момент наезда находился на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    По данным теста анализатора паров этанола от ** ** ** года в выдыхаемом воздухе водителя Ермакова А.Ю. концентрации этанола не обнаружено. Согласно Акту судебно-химического исследования № ... от ** ** ** года в крови Казакова А.С. обнаружен этиловый спирт
 
    Из протокола осмотра места совершенного административного правонарушения от ** ** ** года следует, что свидетелей ДТП не имелось.
 
    Согласно справке по ДТП от ** ** ** года Ермаков АЮ. совершил наезд на пешехода Казакова А.С., переходящего дорогу вне зоны пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 
    В силу требований ч. 4 ст 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении следует признать правильным.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, установлены полно, всесторонне и объективно, что исключает дальнейшее производство по делу.
 
    В то же время прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает Казакова А.С. права обратиться с иском к владельцу источника повышенной опасности о возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года - оставить без изменения, жалобу Казакова А.С - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья М.В. Кислая