Решение от 26 июня 2014 года №12-494/2014

Дело № 12-494/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Архангельск, ...
 
<Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» - Д. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (сокращенное фирменное наименование ООО «Городское жилищное управление») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Защитник Д. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
 
    Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Частью 4.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что основанием для проведения внеплановой проверки Инспекции являются основания, указанные в ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ), в том числе нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    Из материалов дела усматривается, что <Дата> в Государственную жилищную Инспекцию Архангельской области поступило обращение жителя ... проезда Выборнова в городе Архангельске с жалобой по факту нарушения прав при начислении задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
 
    <Дата> Инспекцией в адрес ООО «Городское жилищное управление» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № РИ-05/01-15/388 от <Дата> и запрос документов, необходимых для проведения проверки по обращению гражданина.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Почтовый конверт с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № РИ-05/01-15/388 от <Дата> и запрос документов получен ООО «Городское жилищное управление» <Дата>.
 
    Таким образом, на день окончания проверки, то есть на <Дата>, запрошенные документы в адрес Инспекции не поступили, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.
 
    При этом, информация, содержащаяся в запрашиваемых документах, необходима для проверки правильности определения размера платы за коммунальные услуги, оказанные потребителю, и объективного ответа на жалобу.
 
    Допустив воспрепятствование законной деятельности должностного лица, что повлекло невозможность проведения проверки в установленный распоряжением срок, ООО «Городское жилищное управление» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенное ООО «Городское жилищное управление» административное правонарушение квалифицировано должностным лицом правильно.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, и является минимальным.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» - Д. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья
 
                                  Н.В. Ибрагимова