Решение от 11 июня 2014 года №12-494/14

    Дело № 12-494/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                 11 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Вяткин Д.М.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    Бакшаева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу:<Адрес>, ЗАТО <Адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
 
                 У С ТА Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Бакшаев С.Л., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 17 минут 57 секунд, по адресу: мостовой переход через <Адрес> км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В 662 НК/159 рег., собственником (владельцем) которого является Бакшаев С.Л., превысил разрешенную вне населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 113 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В своей жалобе Бакшаев С.Л. просит отменить постановление, поскольку автомобилем на момент совершения правонарушения управлял ФИО3.
 
    В судебное заседание Бакшаев С.Л., представитель ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
 
    Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО3, страховым полисом о заключении договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Бакшаева С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Бакшаева С.Л. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Бакшаева С.Л., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 
 
 
    Судья      Д.М. Вяткин
 
    Верно. Судья                              Д.М. Вяткин