Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-4937/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4937/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ЗАО "Колос" Хильчука А.А. на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года N 113 директор ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Обжалуемым решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года и постановление должностного лица административного органа от 11 ноября 2019 года, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения директора ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение Обществом требований земельного законодательства.
Так, инспекторами межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ЗАО "Колос" проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом требований земельного законодательства.
В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для организации пастбищ, расположенный по адресу: <Адрес...>, используется обществом не по целевому назначению, а под пашню с посевом зерновых культур.
Между тем, соглашаясь с вышеуказанными выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в полном объеме не были исполнены процессуальные требования действующего законодательства, как то полного и всестороннего исследования материалов дела и выяснения всех обстоятельств по делу.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером имеет вид целевого использования - для сельскохозяйственного производства.
Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером был предоставлен ЗАО "Колос" в аренду на основании договора от 10 мая 2018 года для организации пастбища.
Впоследствии ЗАО "Колос" очистило земельный участок от сорной растительности, произвело мероприятия по осушению земли. После данных мероприятий земельный участок стал пригодным для посева сельскохозяйственных культур.
В связи с чем, ЗАО "Колос" в соответствии с планами севооборота стало выращивать на нем различные зерновые культуры, а для выпаса скота использовать часть непригодных к пашне участков земли. Выращенные культуры общество использует, в том числе для кормления скота.
Привлекая директора ЗАО "Колос" к административной ответственности, должностное лицо межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю и судья районного суда пришли к выводу, что законных оснований для использования земельного участка для выращивания зерновых культур у ЗАО "Колос" не имелось.
Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.
В данном классификаторе N 540 отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как "для организации пастбища", "для сельскохозяйственного производства".
При этом классификатор N 540 предусматривает вид разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование". Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; растениеводство; скотоводство; выпас сельскохозяйственных животных.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером не позволяет сделать однозначный вывод, что он не предусматривает возможность выращивания на нем зерновых культур.
В связи с чем, вывод о наличии в действиях директора ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. от <Дата> и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. от 11 ноября 2019 года N 113 и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора ЗАО "Колос" < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка