Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-493/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Третьякова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьякова Александра Анатольевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. Третьяков А.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Третьяков А.А. просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены не были, административное расследование не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют доказательства вины, а также самого факта совершения правонарушения, объяснения свидетеля М. и фотоматериалы также получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании в краевом суде Третьяков А.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Третьякова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2021 г. в 14 часов 30 минут Третьяков А.А. находясь в общественном месте в магазине "***" по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121.

Факт совершения Третьяковым А.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 января 2021 г. (л.д. 4), письменными объяснениями Третьякова А.А. от 12 января 2021 г. (л.д. 7), письменными объяснениями свидетеля М. от 12 января 2021 г. (л.д. 6), фотоматериалами (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции от 12 января 2021 г. (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Третьякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Третьякова А.А., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения Третьякова А.А. 12 января 2021 г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте в магазине "***" по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, чем нарушен пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности Третьякова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Третьякова А.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе письменными объяснениями Третьякова А.А. от 12 января 2021 г., в которых он подтвердил, что находился в магазине без маски и перчаток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела письменные объяснения свидетеля М., фотогматериалы соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля М. не имеется. Его показания согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Третьякова А.А. со стороны последнего, при рассмотрении дела не установлено, указанное лицо были предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля.

Указание заявителя жалобы на то, что на момент подписания им материалов, объяснения свидетеля и фотоматериалы ему не предоставлялись, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку Третьяков А.А. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельств указывающих на невозможность ознакомления с материалами дела в связи с препятствием заявителю в этом при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 12 января 2021 г. соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Третьякова А.А., существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Третьякове А.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются.

Доводы заявителя о том, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, являются необоснованными.

Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что Третьякову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. От подписания протокола в соответствующих графах Третьяков А.А. отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. При этом отказ Третьякова А.А. от внесения своих подписей в протокол не указывает на наличие существенных недостатков протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи. Более того, текст статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ приведен в протоколе, с которым Третьяков А.А. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи, и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Третьяков А.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Кроме того, Третьяковым А.А. даны письменные объяснения, в которых также содержится текст статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, данные объяснения прочитаны Третьяковым А.А. и подписаны.

Представленные Третьяковым А.А. в судебном заседании в краевом суде фотоматериалы не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении от 12 января 2021 г. и письменных объяснений Третьякова А.А. от 12 января 2021 г. недопустимыми доказательствами.

Приведенные в судебном заседании доводы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом являются необоснованными, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейский ОВ ППСП МО МВД России "Кунгурский" сержант полиции Б. является уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Третьякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки заявленным доводам, в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае дело возбуждено посредством непосредственного составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо процессуальных действий требующих значительных временных затрат по данному делу не проводилось, в связи с чем необходимости в принятия решения должностным лицом о проведении административного расследования не имелось.

Многочисленные доводы заявителя, приведенные в судебном заседании в краевом суде относительно времени и порядка составления процессуальных документов, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Третьякову А.А. правонарушения, а также допущенных существенных процессуальных нарушениях, основаны на его личных убеждениях.

Факт необеспечения посетителей магазина одноразовыми масками надлежащего качества для состава правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которому возбуждено дело в отношении физического лица за нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121, правового значения с учетом статьи 26.1 КоАП РФ не имеет. Кроме того, на организацию, осуществляющую торговую деятельность возложена обязанность обеспечивать соблюдение гражданами (посетителями, покупателями) требований по использованию средств индивидуальной защиты. В этих целях им рекомендовано информировать посетителя о возможности приобретения средств индивидуальной защиты при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории; при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима; в случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения. В данном случае, как следует из материалов дела, представитель организации осуществил информирование Третьякова А.А. о необходимости соблюдения обязательных требований, однако последний не согласился исполнять такие требования.

Вопреки утверждению заявителя, на территории Пермского края режим функционирования "Повышенная готовность" введен Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который действует на всей территории Пермского края.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане были оперативно и достоверно информированы Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Приведенные в судебном заседании доводы о том, что маски не являются средствами индивидуальной защиты, требование одевать маску - незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения указанные обстоятельства в данном случае обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ не являются, в связи с чем правового значения для дела не имеют.

В данном случае, заявитель фактически выражает несогласие с правилами поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, однако указанные заявителем обстоятельства не исключают его обязанности по выполнению вышеуказанных правил. Доводы Третьякова А.А. о незаконности постановления основаны на его личных убеждениях и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Несогласие Третьякова А.А. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях Третьякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Третьякова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Третьяковым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Третьякову А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Третьякова А.А., допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Третьякова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка