Решение Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №12-493/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-493/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Кубышевой Алены Александровны на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 02.06.2020 Кубышева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кубышева А.А. просит об отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, в протоколе присутствуют исправления, административное расследование по делу не проводилось, заявленные ходатайства разрешены не были.
Кубышева А.А. извещалась по указанным в протоколе об административном правонарушении, жалобе на постановление по делу об административном правонарушении адресам, извещения возвращены в связи истечением срока хранения, вследствие чего в силу разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение следует признать надлежащим.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из указанного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. "б" п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", п. 5.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 27.04.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В указе также приводится перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020 около 16 часов 50 минут Кубышева А.А. находилась в транспортном средстве в районе дома N** по ул. **** п. Павловский Очерского района, не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания.
Факт совершения Кубышевой А.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается рапортом и объяснениями инспектора оперативного направления МО МВД России "Очерский" Б., выявившего нарушение, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД МО МВД "Очерский" М., видеоматериалом.
Относительно заявленных доводов о том, что Кубышева А.А. направлялась в ближайшую аптеку, то к ним следует отнестись критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кубышева А.А. зарегистрирована в г. Краснокамске, ул. ****, адрес иного места жительства не называла, при составлении протокола об административном правонарушении отказывалась называть адрес места жительства, указывая, что не знает. Подробных объяснений, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что Кубышева А.А. направлялась в ближайшую аптеку с целью приобретения лекарственных средств, иных аптечных товаров, ею не давалось. При этом в судебном заседании Кубышева А.А. пояснила, что на вопрос должностного лица, куда она следует, ответила, что "с точки А в точку Б, ссылаясь на Конституцию РФ". Должностное лицо Б. пояснял, что Кубышева А.А. находилась в припаркованном у обочины автомобиле, вела видеосъемку.
Существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения Кубышевой А.А. к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Кубышевой А.А. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.20.6.1 названного Кодекса. Само по себе наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством. Со слов Б., после составления протокола об административном правонарушении были дописаны паспортные данные. Внесенные в протокол исправления в сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу, не касаются существа административного правонарушения, не лишали Кубышеву А.А. возможности знать, совершение какого деяния ей вменено, и не повлекли нарушение ее права на защиту. Кроме того, с учетом качества представленной в дело светокопии протокола об административном правонарушении, из нее видно, что указание на гражданство, дату и место рождения, место регистрации, подвергалась ли Кубышева А.А. административным взысканиям, имеет ли судимость, также в ней имеется (записи смещены и нечеткие).
Относительно доводов жалобы и записи, сделанной Кубышевой А.А. о том, что права ей не разъяснялись, то они не принимаются, поскольку, из видеозаписи явно следует, что Кубышевой А.А. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, что, при том, что соответствующая запись сделана Кубышевой А.А., в графе с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, ставит под сомнение указание Кубышевой А.А. на неразъяснение ей положений ст.25.1 КоАП РФ. Б., свидетель М. указывали на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, до Кубышевой А.А. были доведены. Кроме того, содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ доведено непосредственно в протоколе об административном правонарушении, копия которого Кубышевой А.А. была вручена, следовательно, Кубышева А.А. не была лишена возможности также с содержанием названных норм ознакомиться. При этом, как следует из материалов дела, Кубышева А.А. пользовалась предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правами, давала объяснения, заявляла ходатайства.
То обстоятельство, что должностным лицом не были разрешены заявленные Кубышевой А.А. ходатайства, не влияет на законность привлечения ее к административной ответственности. Два ходатайства были направлены на признание протокола об административном правонарушении, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть касались существа дела. Оценка указанным доводам дана в постановлении судьи районного суда. Относительно ходатайства об ознакомлении с материалами дела, то Кубышева А.А. воспользовалась данным правом в суде.
Вопреки доводам жалобы в части 1 ст. 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кубышевой А.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело возбуждено посредством непосредственного составления протокола об административном правонарушении.
Административное наказание Кубышевой А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом минимального и максимального размеров административного штрафа, предусмотренных для граждан санкцией названной нормы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кубышевой А.А. допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 02.06.2020 оставить без изменения, жалобу Кубышевой Алены Александровны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка