Решение Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-493/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-493/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОМВД России по г. Находке Барбашина А.Б. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пересадина ФИО7,
установил:
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пересадина Г.П., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке Барбашин А.Б. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение.
Представитель ОМВД России по г. Находке и Пересадин Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, 18 июля 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находке Барбашиным А.Б. в отношении Пересадина Г.П. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N N по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, 18 июля 2020 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>. 41, гражданин ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия с использованием флага, который находился на автомашине "..." с государственным регистрационным номером ..., чем нарушил Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении и пришёл к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения ФИО1 установленных для участников публичного мероприятия запретов, а также доказательства нарушений ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия в части, касающейся обязанностей участника публичного мероприятия.
Из объяснения Пересадина Г.П. следует, что он ехал на своей автомашине и агитировал людей с целью запрета НЗМУ, путем укрепления флага, когда был остановлен сотрудником ГИБДД.
Согласно рапорту сотрудника полиции от 18 июля 2020 года в 13 часов 30 минут на обочине дороги на перекрестке ... и <адрес> собрались около 15 человек на 10 автомашинах, которые достали флаги, и плакаты с надписью "Нет НЗМУ" (л.д. 6).
В протоколе осмотра помещений, территорий указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности около АЗС "Альянс", расположенного по адресу: <адрес> "А" находилась группа людей, которые раздавали синие флаги с перечеркнутой надписью "НЗМУ" и проводилась агитация граждан на участие в акции протеста против строительства "Находкинского завода минеральных удобрений", так же некоторые граждане махали проезжающим машинам листовки с аналогичными надписями и выкрикивали "Мы против строительства "НЗМУ"".
Из объяснений инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы возле <адрес> в <адрес>, им была остановлена автомашина, под управлением ФИО1, в кузове которого был обнаружен флаг с подписью "нет НЗМУ". ФИО1 сообщил, что флаг предназначен для выражения своего несогласия в связи с постройкой завода НЗМУ.
Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит данных об участии ФИО1 в митинге, а также установлении флага на его автомашине (л.д. 11).
Представленные документы свидетельствую о проведении публичного мероприятия в <адрес>, однако надлежащих доказательств об участии Пересадина Г.П. в данном мероприятии материалы дела не содержат.
Информация о незаконности проводимого публичного мероприятия до сведения Пересадина Г.П. сотрудниками полиции не доводилась.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что факт совершения правонарушения Пересадиным Г.П. подтверждается совокупностью доказательств, является не обоснованным.
Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Пересадина Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пересадина Г.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка