Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 октября 2019 года №12-493/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 12-493/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовчан В.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 24 мая 2019 года N 18810186190524100056, Мовчан В.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 21 мая 2019 года в 01:07:10, на перекрёстке улиц Чапаева - Северная г. Нижневартовска, транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), собственником которого является Мовчан В.В., осуществляя движение по улице Чапаева в направлении от железнодорожного вокзала к улице Интернациональная, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп" или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный "АЗИМУТ 2", сертификат RU.C.28.004.A N 34814.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 18 июня 2019 года, названное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с данным постановлением, 17 июля 2019 года, Мовчан В.В., через почтовое отделение связи, обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении названного срока.
27 августа 2019 года, через почтовое отделение связи, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мовчан В.В. подана жалоба на указанное определение, в которой последняя просит определение судьи отменить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств вручения ей обжалуемых постановления и решения административного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Рассматривая жалобу, судья городского суда пришёл к выводу о пропуске привлекаемым лицом срока обжалования постановления и решения должностного лица при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
С данными выводами судьи Нижневартовского городского суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган (суд). Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств получения Мовчан В.В. либо его представителем копии обжалуемого решения административного органа.
Наличие сопроводительного письма, которым, как посчитал судья подтверждается факт направления административным органом копии решения привлекаемому лицу, не свидетельствует о том, что обжалуемое решение получено Мовчан В.В. (л.д. 2). Почтовый конверт или почтовый идентификатор, позволяющие подтвердить доставку почтовой корреспонденции, в рассматриваемом деле, отсутствуют.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и её возврата.
Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования решения должностного лица, сделанные на основании даты проставленной в сопроводительном письме административного органа, в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату получения Мовчан В.В. копии обжалуемого решения должностного лица, противоречат названным выше требованиям и не могут быть признаны обоснованными, а определение законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, которым жалоба Мовчан В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, возвращена без рассмотрения, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка