Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2018 года №12-493/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-493/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тагиева Д.Г., по жалобе Тагиева Д.Г. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, которым Тагиев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Тагиев Д.Г., являясь гражданином иностранного государства - Р. *, въехал на территорию РФ * в порядке не требующем получения визы, по истечении 80 суток - * выехал за пределы РФ, * въехал на территорию РФ, срок законного пребывания не продлил и с * по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.09.2011 года "О правовом положении иностранных граждан".
В жалобе на указанное постановление суда, Тагиев Д.Г. просит изменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что Тагиев Д.Г. проживал на территории РФ совместно с супругой К., которая является гражданкой РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.07.2017 года; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; выдворение за пределы РФ нарушает его право на уважение семейной жизни.
О времени и месте проведения судебного заседания Тагиев Д.Г. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Тагиева Д.Г., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тагиева Д.Г., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Тагиева Д.Г. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Тагиева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тагиева Д.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Тагиева Д.Г. на территории РФ в период с 28.12.2017 г. по настоящее время.
Действия Тагиева Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Тагиеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тагиева Д.Г. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Тагиева Д.Г. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.
В связи с чем, в случае заключения брака с гражданкой РФ, 15.07.2017 года, как следует из копии приложенного к жалобе свидетельства о заключении брака, Тагиев Д.Г. должен был обратиться в органы в сфере миграции с соответствующим заявлением с целью узаконить свое положение на территории РФ, однако суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что такие меры предпринимались Тагиевым Д.Г.
В связи с чем, суд учитывает, что Тагиев Д.Г. длительное время, свыше 7 месяцев незаконно находится на территории РФ, не принимая мер к легализации своего положения.
Кроме того, Тагиев Д.Г. ранее неоднократно (5 раз) привлекался в течение 2018 года за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д 20).
При таких обстоятельствах наличие у Тагиева Д.Г. супруги - гражданки РФ не является основанием для неприменения в данном случае меры наказания в виде административного выдворения.
Кроме того, к жалобе приложена незаверенная копия свидетельства о заключении брака, однако, факт заключения брака может подтверждаться лишь заверенной соответствующим образом копией свидетельства о заключении брака. В связи с чем, данное свидетельство о заключении брака суд расценивает как ненадлежащее доказательство.
В связи с чем, оснований для изменения наказания и исключения принудительного выдворения с территории России, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года в отношении Тагиева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тагиева Д.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка