Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №12-493/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 12-493/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО1 на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2016г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 03.03.2016 ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На указанное постановление и.о. директора ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2016г. в принятии жалобы было отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе и.о. директора ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не был пропущен.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 03.03.2016 копию постановления мирового судьи от 03.03.2016 получил представитель ФИО2
Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ФИО2 в день его вынесения 03.03.2016, а жалоба на это постановление поступила мировому судье 15.03.2016, то есть за пределами установленного срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление не содержит.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является и вручение ему копии постановления не может рассматриваться как вручение ее законному представителю юридического лица.
В материалах дела об административном правонарушении нет сведений о получении копии постановления непосредственно законным представителем ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» либо об отправке копии постановления заказным почтовым отправлением по месту нахождения ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат».
Вручение копии постановления представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который не является законным представителем ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» не является, не отвечает требованиям КоАП РФ и не освобождает мирового судью от обязанности направить копию вынесенного постановления законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу и.о. директора ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2016г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка