Решение от 07 июля 2014 года №12-493/2014

Дело № 12-493/2014 УИН 18810029140000254650 РЕШЕНИЕ
    г. Архангельск, ...
 
                                          <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Савина И. А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции К. 18810029140000254650 от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции К.. 18810029140000254650 от <Дата> Савин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Савин И.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, во время движения по телефону не разговаривал.
 
    В подтверждение доводов представил детализацию предоставленных услуг.
 
    Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции К.., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении Савин И.А. не оспаривал, что <Дата> около 08 часов 30 минут утра в районе ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске управлял транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***>
 
    Признал Савин И.А. и тот факт, что во время движения видел двигающийся в попутном направлении патрульный автомобиль, и что впоследствии был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы за пользование телефоном во время движения, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Являясь участником дорожного движения, Савин И.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <№> от <Дата>, установлено, что водителю запрещается пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
 
    Согласно п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Савина И.А. о неправомерных действиях инспектора дорожно-патрульной службы, как и его сомнения в том, что сотрудниками полиции установлено событие административного правонарушения, несостоятельные в силу следующего.
 
    Действия инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции Корельского Е.С. по пресечению нарушения Савиным И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ <№> от <Дата>.
 
    В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
 
    Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.
 
    Таким образом довод жалобы об отсутствии видео или фото фиксации вменяемого Савину И.А. административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии доказательства административного правонарушения.
 
             При выявлении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).
 
    Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Савин И.А. во время движения транспортного средства пользуется (разговаривает) телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.
 
    Ранее Савин И.А. с инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции К. ранее не знаком, личных неприязненных отношений между ними нет, следовательно, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется.
 
    Ссылки Савина И.А. на детализацию предоставленных услуг с достоверностью не свидетельствуют, что в момент фиксации события административного правонарушения он не разговаривал по телефону, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Савина И.А. водителю было предложено предъявить мобильный телефон со списком вызовов, на что Савин И.А. ответил отказом.
 
    Утверждение Савина И.А. о том, что должностное лицо не могло рассмотреть в зеркало заднего вида, как он разговаривал по телефону, не оборудованному специальным техническим переговорным устройством, опровергается имеющимися в материалах дела показаниями должностных лиц, а также объяснениями инспектора К., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, и данный факт Савин И.А. в жалобе не оспаривает.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции К. 18810029140000254650 от <Дата> оставить без изменения, жалобу Савина И. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                             Н.В. Ибрагимова